Решение № 12-239/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-239/2019

Дело № 12-239/19


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием заявителя ФИО9,

переводчика ФИО10, представившей удостоверение судебного переводчика № 0351, сроком действия до 31 декабря 2019 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО11 на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО12 № 400051708 от 11 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО13 № 400051708 от 11 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно данному постановлению 10 мая 2019 года в 08 час. 15 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, с г.р.з. У215ВМ178, под управлением водителя ФИО14., и автомобиля <данные изъяты>, с <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО15.

ФИО16., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой, выражая несогласие с вынесенным постановлением, ссылается на то, что в указанном постановлении неверно отражены обстоятельства ДТП.

Заявитель ФИО17. в судебное заседание явился, поддержал жалобу, полагал, что данным постановлением установлена его вина в ДТП.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО20., будучи ранее допрошенным в судебном заседании, в качестве свидетеля показал, что 11 июля 2019 года им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом в постановлении им изложены обстоятельства совершения ДТП с участием водителей ФИО18. и ФИО19. При этом им были исследованы материалы, представленные с места ДТП.

Свидетель объяснил, что сделать вывод о виновности кого-либо из участников ДТП не представилось возможным до истечения срока давности привлечения к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Свидетель показал, что с заявителем не знаком, неприязни к нему не испытывает.

Проверив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО21., исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, суд полагает, что постановление № 400051708 от 11 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 10 мая 2019 года в 08 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, с г.р.з. У215ВМ178, под управлением водителя ФИО22. и автомобиля Шевроле, с г.р.з. В675ЕХ198, под управлением водителя ФИО23

10 мая 2019 года ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО24. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ; 11 июня 2019 года определением Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району ФИО1 продлен срок рассмотрения административного материала ДТП № 400051708 до 10 июля 2019 года.

11 июля 2019 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление № 400051708 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении ни в отношении ФИО3, ни в отношении ФИО4 не составлялся, указания в материалах дела на нарушение ими каких-либо пунктов Правил дорожного движения не имеется, в связи с чем, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности лиц, которые не привлекались к административной ответственности.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО25 № 400051708 от 11 июля 2019 года содержит все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО26 № 400051708 от 11 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО27 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья