Решение № 2-7236/2019 2-7236/2019~М-6945/2019 М-6945/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-7236/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4 (на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. сроком на № годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договора уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитном договору было уступлено истцу в размере 438 012,83 руб. Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 012,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 580,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграммой, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в кредитном договоре предусмотрено согласие ФИО1 на передачу информации и уступку прав требований третьим лицам, которые поименованы настоящим договором, в том числе ООО «ЭОС», а также ООО «М.ФИО5». Согласно требованию о погашении задолженности в судебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М.ФИО5» и ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «М.ФИО5» поручено осуществлять действия по взысканию с ФИО1 задолженности. В связи с чем ответчику было выставлено требование о незамедлительном погашении суммы долга по указанному выше кредитному договору в течении 10 календарных дней. Данное требование было выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Вместе с тем, в случае непринятия судом во внимание доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просили снизить сумму задолженности по основному долгу (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 165 290,34 руб. и сумму заявленных процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 4 191,81 руб., учитывая характер повременных платежей и, применяя к ним срок исковой давности.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет № % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11508,21 руб., последний платеж – 11472,42 руб.

Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается Выпиской по счету и не отрицалось стороной ответчика.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитных договоров), заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору.

В Приложении № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ содержится Перечень уступаемых прав (требований), в котором имеется указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и указана сумма 438 012,83 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», то есть имеющая лицензию, выданную банком России.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на договоре об уступки прав (требований), подлежат удовлетворению в том случае, если в кредитном договоре содержится согласованное Банком и ФИО1 при его заключении условие о том, что Банк вправе передавать право требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществляя банковской деятельности.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 дал согласие на то, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЭОС» права на обращение в суд с данным иском.

На основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 412 812,83 руб., который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует тем, что общий размер задолженности составляет 438 012,83 руб., из которых просроченный основной долг – 272 535,78 руб., проценты – 140 277,05 руб., комиссия (плата за присоединение к Программе страхования) – 25200 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, просит суд применить срок исковой давности, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в кредитном договоре предусмотрено согласие ФИО1 на передачу информации и уступку прав требований третьим лицам, которые поименованы настоящим договором, в том числе ООО «ЭОС», а также ООО «М.ФИО5». Согласно требованию о погашении задолженности в судебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М.ФИО5» и ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «М.ФИО5» поручено осуществлять действия по взысканию с ФИО1 задолженности. В связи с чем ответчику было выставлено требование о незамедлительном погашении суммы долга по указанному выше кредитному договору в течении 10 календарных дней. Данное требование было выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применения норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применения норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО5» в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в судебном порядке не является заключительным счетом, поскольку в нем содержится лишь информация о просроченной задолженности, подлежащая погашению.

Между тем, учитывая характер повременных платежей по кредитному договору и применяемый к ним срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, а также время в течении которого действовал судебный приказ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям, предъявленным истцом к ответчику, не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 198 758,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) по требованию о взыскании процентов в размере 15 276,40 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на сумму 221 234,61 руб.

В части взыскания задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 25200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 5 412 руб. 35 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 234 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.