Решение № 2-1133/2024 2-1133/2024~М-974/2024 М-974/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1133/2024

Дело № 2-1133/2024

59RS0018-01-2024-001649-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 12 декабря 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Пермэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора энергоснабжения на потребителя возложена обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленной (принятой) им электрической энергии, которая ответчиком не исполняется. За период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО «Пермэнергосбыт» в размере 119463,44 рублей. Определением мирового судьи был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по оплате электроэнергии не выполняет, задолженность не погашает.

С учетом уточнения требований просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30200,68 рублей, пени в размере 14603,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589,26 рублей (т.2 л.д.45).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Профессиональное управление домами».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, а также пояснениям к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично, согласен только в части задолженности по ОДН, с учетом сроков исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части с иском не согласен, счетчик был отключен в 2017 году, более электроэнергия не подавалась, стали считать расчет электроэнергии по нормативу, после отключения электроэнергии услуги не оказывались, в квартиру он не мог попасть, там жила его бывшая супруга, счетчик не пытался подключить, купил другую квартиру. На момент продажи спорной квартиры, она не была подключена к энергоснабжению.

ООО «Профессиональное управление домами» о дате и времени судебного заседания извещены, согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, кроме того, указали, что лицевой счет для оплаты услуг по содержанию жилого помещения переоформлен на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ, информацией о проживании/не проживании, в том числе, о регистрации по месту жительства, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, не владеют (л.д.36 т.2).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что продавала квартиру ФИО3 в 2022 году, в квартире не было света, не было электричества, о чем указано в акте приема-передачи квартиры.

Выслушав стороны, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы судебных приказов №№ материалы исполнительных производств №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО3 был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ПАО «Пермэнергосбыт» поставляло потребителю электрическую энергию в помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-12 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58 т.1).

Согласно представленной ответчиком справке ОВМ ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 т.1). Как следует из представленной ответчиком справки ОВМ ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были зарегистрированы ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 т.2).

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д.26 т.1).

Ответчик возложенную законом обязанность по оплате за электроснабжение не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 73955,84 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8137,91 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7879,59 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7301,28 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6160,07 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено, взыскания не производились.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4941,28 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного акта, в пользу должника с взыскателя удержанная по судебному приказу сумма в размере5 4941,28 рублей.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением судебного акта, на основании которого возбуждено, взыскано 4941,28 рублей.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5781,70 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением судебного акта, на основании которого возбуждено, взыскания не производились.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5507,98 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Пунктами 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным истцом расчетам по жилому помещению по адресу: <адрес>61, по лицевому счету №, владелец лицевого счета ФИО1, имеется задолженность по оплате услуги по электроснабжению за период с января ДД.ММ.ГГГГ в размере 30200,68 рублей основного долга, из которых электроэнергия (сутки) в размере 24047,85 рублей, электроэнергия ОДН 1732,66 рублей, электроэнергия (повышающий коэффициент) в размере 4420,17 рублей; пени, сформированные за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 8044,98 рублей, из которых электроэнергия (сутки) 7691,77 рублей, электроэнергия ОДН 353,21 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 6558,39 рублей, из которых по услуге электроэнергия (сутки) 6102,81 рублей, электроэнергия ОДН 455,58 рублей, всего задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14603,37 рублей (л.д.45, 47-90 т.2).

Оценив имеющиеся доказательства, представленные в дело, суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению жилого помещения, принадлежавшего ответчику в спорный период, пени, поскольку установленную законом обязанность по внесению платы за коммунальную услугу ответчик не исполнял.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО3, каких-либо доказательств не предоставления услуг электроснабжения в спорный период не представил.

Доводы ответчика об отключении электрического счетчика в 2017 году, не свидетельствуют о не потреблении электрической энергии в жилом помещении, принадлежащем ФИО3 Кроме того, сам ФИО3, ссылаясь на отключение квартиры от электроснабжения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства данному обстоятельству не представил, указал, что к истцу либо его представителям за каким-либо документом об отключении квартиры от электроснабжения не обращался.

Представленный ответчиком акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147 т.1) достоверным доказательством не является, опровергается отзывом ООО «Профессиональное управление домами», представленным в материалы дела. Пояснения свидетеля Свидетель №1 о том, что при продаже квартиры ответчика, в ней не было света, не свидетельствуют о не получении собственником жилого помещения услуги электроснабжения.

Суд, проверив расчеты долга, пени, представленные истцом, не находит оснований ставить под сомнение их правильность, учитывая, что ответчик ФИО3 своего расчета суду не представил.

Расчет за потребленную электрическую энергию произведен истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В связи с отсутствием надлежаще поверенного электрического счетчика, истец правомерно при начислении стоимости услуг исходил из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, применил норматив потребления, установленный Постановлением Правительства Пермского края от 22.08.2012 №699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях». Расчет пени произведен истцом с учетом норм действующего законодательства, периода моратория; исходя из периода неплатежей, материального и семейного положения ответчика размер пени является соразмерным нарушенному обязательству.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 постановления от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 14, 17, 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 указанного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сроков внесения оплаты за коммунальные услуги – не позднее 10 числа следующего месяца, право требования просроченных обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги за период с января 2019 по март 2021 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ был внесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ истек.

Судебный приказ №, которым с ФИО3 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени, вынесен ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ), отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года возникло ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом периода судебной защиты, срока оплаты за коммунальную услугу до 10 числа следующего месяца, срок исковой давности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ также истекли.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании пени в связи с неисполнением обязательств по уплате коммунальных платежей за указанный период.

В остальной части, с учетом наличия судебных приказов о взыскании задолженности с ответчика, за период, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд за взысканием задолженности не истек.

Требования истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере в размере 9763,81 рублей, из них основной долг 6452,93 рублей, пени, начиная ДД.ММ.ГГГГ в размере 3310,88 рублей. При этом суд исходит из представленных стороной истца расчетов начисления за предоставленные услуги, пени (л.д. 47-90 т.2).

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежащими удовлетворению частично в размере 9763,81 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом, с учетом уточнения, заявлено требование с ценой иска в размере 44804,05 рублей (30200,68+14603,37), размер государственной пошлины от цены иска составляет 1544,12 рублей ((44804,05-20000,00)х3%+800).

С учетом цены уточненного иска в размере 44804,05 рублей, удовлетворенного частично в сумме 9763,81 рублей (21,8%), с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины сумма в размере 336,62 рублей (1544,12 рублей х 21,8%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» с ФИО3 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9763,81, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 336,62 рублей, всего взыскать 10100,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: В.Ю. Радостева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1133/2024.

Гражданское дело № 2-1133/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.