Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1392/2017

Дело №2-1392/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что ДАТА истцом у ответчика приобретен земельный участок по адресу АДРЕС.Денежные средства в размере 590000 рублей были переданы ответчику до подписания договора купли-продажи. ДАТА сторонами были представлены необходимые документы на государственную регистрацию сделки.ДАТА регистрация приостановлена, так как земельный участок имеет обременения. Ответчик обещал снять указанные обременения, но фактически никаких действий им не было выполнено. Приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА ответчик был осужден по факту мошенничества, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В результате мошеннических действий ответчика истец не может зарегистрировать право собственности на оспариваемый земельный участок. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в раздел сведений о существующих ограничениях прав и обременениях на земельный участок исключив сведения об аресте НОМЕР, о запрете на совершение регистрационных действий НОМЕР, НОМЕР, о запрете УФРС на проведение любых регистрационных действий НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР.

Ответчик, третьи лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец, его представитель-адвокат Шишменцев В.В. на иске настаивали, просили его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истица имеет право на оспариваемый земельный участок.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 пояснили, что ответчик также является должником по отношению к ним, с иском не согласны, так как будут нарушены их права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу статьи 551 Гражданского Кодекса российской Федерации Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что между сторонами был подписан договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС.

Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из росреестра.

ДАТА на регистрацию сделки в росреестр представлены заявление о государственной регистрации права, договор купли-продажи от ДАТА, квитанция по государственной пошлине, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию, материалами регистрационного дела.

Установлено, что в отношении оспариваемого земельного участка имеются следующие обременения:

ДАТА по постановлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП, арест НОМЕР, срок с ДАТА неограничен;

ДАТА по постановлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП, запрет на совершение регистрационных действий НОМЕР, срок не определен,

ДАТА запрет на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП, НОМЕР, срок не определен,

ДАТА запрет на проведение любых регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП, запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий НОМЕР, срок не определен,

ДАТА запрет на проведение любых регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП, НОМЕР,срок не определен,

ДАТА по постановлению Копейского ГОСП запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий НОМЕР, срок не определен,

ДАТА запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий, НОМЕР,срок не определен,

ДАТА запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП, НОМЕР,

ДАТА запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП НОМЕР, срок не определен,

ДАТА запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП НОМЕР, срок не определен.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-17).

Установлено, что ФИО5 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки по заявлению НОМЕР по оспариваемому земельному участку, так как не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер.

Установлено, что в производстве Копейского ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2, где взыскателями являются ЗАО Уральский ДЖИ ЭС ЭМ, ФИО3, ФИО6,ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ГУ ОПФР по Челябинской области, ИФНС России по г.Копейску, УФК по Челябинской области, ОАО «Ростелеком»,ООО «РКЦ»,Межрайонная ИФНС №10 по Челябинской области, ФИО4 (л.д.94-95).

Из приговора Копейского городского суда от ДАТА, апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА следует, что ФИО2 был признан виновным, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Ч.А.В. к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, признано за ФИО1 право на обращение с заявлением о возмещении материального ущерба (л.д.42 оборот).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку право собственности на оспариваемый земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Требования о внесении изменений в росреестр об исключении регистрационных записей об обременениях на оспариваемый земельный участок также не подлежат удовлетворению в силу отказа в удовлетворении основного требования.

Суд пришел к выводу, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, при этом, она сохраняет возможность его защиты в том числе путем взыскания денежных средств.

Доводы истца, его представителя о возможности выбора права на земельный участок, добросовестности его приобретения, суд находит не состоятельными в силу неверного толкования норм материального прва.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения регистрационных записей об обременениях на земельный участок, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения регистрационных записей об обременениях на земельный участок, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.