Решение № 2-181/2021 2-181/2021(2-5277/2020;)~М-5042/2020 2-5277/2020 М-5042/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-181/2021

Дело № 2-181/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор № абонентского юридического обслуживания, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность осуществлять юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их. Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в Приложении № к договору. Заказчик обязан своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их, а исполнитель обязан оказывать заказчику услуги и самостоятельно определять способ оказания услуг исходя из конкретных условий. Порядок приемки работ определен п. 3.1 Договора, стоимость юридического обслуживания составила <данные изъяты>, порядок оплаты определен п. 4.3 Договора. Оплата услуг производится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличным путем. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, транспортные расходы, проживание в гостиницу, связанные с исполнением поручений заказчика в качестве поверенного за пределами г.Хабаровска, иные документально подтвержденные расходы исполнителя, связанные с юридическим обслуживанием заказчика, в стоимость юридического обслуживания не входят и оплачиваются заказчиком отдельно. В случае невозможности разрешения споров, стороны установили договорную подсудность в Центральном районном суде г.Хабаровска. Договор в соответствии с п. 9.1 вступил в силу с момента его подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления на следующий календарный год при условии, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении. Стороны обязались уведомлять друг друга об изменении своих адресов и реквизитов в течение 3 рабочих дней со дня таких изменений, до получения такого уведомления, все операции, сделанные по прежним реквизитам, считаются надлежаще выполненными. Условия договора предоставляют ответчику возможность обратиться к истцу в любой момент по собственному усмотрению для удовлетворения частного интереса (получения консультаций, подготовку юридических документов и т.д.) и обязанность для истца совершить встречное предоставление в объеме, определенном в договоре. В этой связи, установленная договором абонентская плата предполагает обязательное и систематическое совершение ответчиком платежей в пользу истца в размере <данные изъяты> ежемесячно, так как ответчик не отказался в одностороннем порядке от договора в период его действия, равно как и не было подписано соглашение о его расторжении. Обязательства истец выполнял качественно и в заявленные сроки и объеме. Ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг по договору, произведя последний платеж в июле 2018 г. Оплату с августа 2018 года по июнь 2020 г. не произвел, расходы на общую сумму в <данные изъяты>. не компенсировал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Факт выполнения работ истцом по обращениям ответчика в период с августа по сентябрь 2018 года подтверждается документально, было исполнено 14 поручений, факт несения расходов исполнителем подтверждается квитанциями об оплате и почтовыми квитанциями, разногласия с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности за август-сентябрь 2018 г., процентов, предусмотренных договоров и ответа не претензию не последовало, оплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику обращение о предоставлении доверенности на представление интересов ответчика с целью продолжения оказания услуг либо сообщить об отказе от исполнения условий договора, с просьбой оплатить задолженность за период с августа 2018 г., включая понесенные личные расходы во исполнение условий договора и данное обращение не было исполнено. Полагает, что до настоящего времени договор действующий, повторно были направлены акты о выполненных работах, почтовая корреспонденция направлялась по адресу, указанному в реквизитах договора, сведений от ответчика об изменении реквизитов, как это предусмотрено договором, не поступало. Конструкция договора указывает на то, что стороны заключили абонентский договор, предусмотрев внесение платы не за услугу, а за право ее затребовать. Ответчик по настоящее время не лишен возможности получать квалифицированную юридическую помощь. Оплата должна производиться ежемесячно, возврат платы в случае не затребования исполнения невозможен, при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, денежные средства полученные исполнителем по договору, возврату заказчику не подлежат. За нарушение обязательств заказчика в части сроков оплаты юридического обслуживания, подлежат уплате проценты в размере 3 % от ежемесячной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Он вправе требовать неустойку по день фактического исполнения решения суда. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) в лице его представителя по доверенности ФИО4 заключен Договор № на оказание юридических услуг. Исполнитель обязался осуществлять оказание юридических услуг заказчику, а заказчик обязался принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их, примерный перечень оказываемых услуг согласован в Приложении № к Договору в 10 пунктах. Из условий договора следует, что только по письменному требованию исполнитель обязан оказывать юридические услуги, по окончанию предоставления услуги составляется акт, стоимость оплаты юридических услуг за каждое отдельное действие установлена п. 4.1 Договора, сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должна составлять не менее 5% от цены иска, размер вознаграждения не ставится в зависимость от результата. По данному договору также подсудность установлена Центральному районному суду г.Хабаровска, действие договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении, договор считается автоматически завершенным. Прекращение действия договора не освобождает стороны от выполнения свих обязательств и ответственности возникших до даты прекращения его действия. В соответствии с условиями договора, истец обязательства выполнял в срок и качественно, выполнил 17 поручений, которые ответчиком не оплачены, кроме того, размер вознаграждения 5% от цены иска в <данные изъяты> ответчиком не выплачено. Разногласий по объему и качеству оказанных услуг не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности за октябрь 2018 год с приложением актов о выполненных работах, которое не исполнено, как и не исполнено обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доверенности с целью продолжения оказания услуг. Ответчику также предлагалось сообщить об отказе от исполнения условий договора. Почтовая корреспонденция направлялась по адресу, указанному в реквизитах договора. Задолженность по договору составляет <данные изъяты> Также подлежит начислению неустойка, установленная в размере одного процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. В договоре отсутствует срок оплаты оказанных юридических услуг, в связи с чем применяется статья 314 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 840 000 рублей, расходы понесенные во исполнение договора в размере 21 175, 58 руб., неустойку размере 1 824 000 рублей, с учетом взыскания по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору № на оказание юридически услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 455,01 руб., неустойку в размере 2 500 000 рублей по день фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 43 733 руб.

В процессе рассмотрения искового заявления, истец уточнил исковые требования. В обоснование указал, что истец согласен с тем, что заказчик в одностороннем порядке расторг договор в октябре 2018 г. вместе с тем, период просрочки исполнения обязательств составил с августа 2018 года по октябрь 2018 г. три месяца, стоимость юридического обслуживания <данные изъяты>, соответственно, с учетом п. 9.4 Договора об отступном, ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты>). Расходы, понесенные в рамках договора составили сумму в <данные изъяты> неустойка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 922 дня и сумму 2 <данные изъяты>. Размер основного долга по второму долгу с учетом размера вознаграждения в 5% от суммы иска составляет <данные изъяты>., неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 854 дня составляет <данные изъяты>. Истец самостоятельно снижает неустойку до 3 500 000 рублей, что является обоснованным.

В окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по договору абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, расходы в размере 21 175,58 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 2 212 800 рублей, задолженность по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 455,01 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 733 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом уточнений, пояснив, что действительно с октября 2018 г. он перестал оказывать услуги заказчику по договору абонентского обслуживания, но заказчик не был лишен возможности обратиться в любой момент за оказанием юридической помощи. Не изъявление желания пользоваться услугами по договору, не является основанием для того, чтобы освободить лицо от обязанности оплаты установленной абонентской платы. По второму договору пояснил, что действительно договор заключался с ФИО4, действующим на основании доверенности в интересах ФИО5 С января 2018 г. по июль 2018 г. производилась полная оплата и претензий к ответчику за указанный период он не имеет. С августа 2018 г. оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплаты. До того, как начать работу, ответчик неоднократно менял адвокатов и представителей, сменилось около 8 адвокатов. У ответчика было много проблем, помимо раздела имущества, имелось около шести медицинских компаний Тафи-диагностика и необходимы были услуги по процедуре раздела имущества. Предстояла большая работа, в том числе, с подключением следственных органов, взаимодействие с прокуратурой, необходимость посещения правоохранительных органов. Результатом его обращений явилось то, что многие жалобы были удовлетворены. С целью оказания услуг он постоянно ездил по трем регионам – Хабаровский край, Приморский край, ЕАО. Судебные заседания откладывались, необходимо было провести экспертизу, выполнить множество иных процессуальных действий. Ответчик был доволен работой, работы проводились по множеству направлений, был удовлетворен работой и приглашал его в гости в Краснодарский край. Долгое время он не обращался в суд, поскольку ответчик убеждал его в том, что рассчитается по долгам. Позже в августе 2018 г. ответчик имея задолженность по оплате, просил подождать. Позвонив однажды ночью, он представил ФИО4 и пояснил, что данное лицо будет представлять его интересы по доверенности и все действия по работе необходимо с ним согласовывать. В сентябре 2018 г. ФИО5 приезжал сам и подтвердил полномочия ФИО4 В октябре 2018 г. в процессы ходили с ФИО4 Для целей оказания услуг, ему было выдано две нотариальные доверенности и доверенности от организаций. О том, что одна доверенность отозвана, он не знал. Письменных поручений по договору от ДД.ММ.ГГГГ ему никто не давал, но были устные поручения и он выполнял работы. Данные поручения в устной форме, он получал и от ФИО4 и от ФИО5 Неустойка заявлена соразмерна последствиям нарушения обязательств, процент в виде вознаграждения установлен договором, настаивает на удовлетворении требований с учетом уточнений. Вся корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре, никаких официальных писем и уведомлений о смене места жительства, ему не поступало, между тем, данное предусмотрено условиями договора. Кроме того, всю корреспонденцию за ФИО5 получал на <адрес> – ФИО4 До настоящего времени, прибывая в город Хабаровск, ФИО5 проживает по <адрес>, имеет регистрацию.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала письменные пояснения, дополнительно пояснив, что её доверитель не согласен с заявленными требования, выполненные работы оплачивались и он произвел расчет с истцом в полном объеме. С октября 2018 г. никаких работ не осуществлялось, доверенность отозвана, произошел отказ от договоров. ФИО5 требовал от истца письменных отчетов о проделанной работе, но ни одного отчета не получил. Истец злоупотребляет правами, ему было известно о месте нахождения ответчика в другом городе, в Краснодарском крае, но он направляет корреспонденцию по <адрес> Все понесенные исполнителем расходы, связанные с оплатой судебных издержек, почтовых и транспортным расходов оплачивались заказчиком своевременно, путем перечисления с банковской карты ФИО8 на карты, указанные ФИО1 Так как денежные средства перечислялись ФИО7 (отцу истца), его другу Никите Эдуардовичу и др., то задолженности не имеется. Ни одного акта исполнитель заказчику не предоставил, несмотря на то, что заказчик требовал данные акты постоянно, что подтверждается стенограммой телефонных переговоров. Срок действия договора № определен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, но по требованию заказчика прекратил свое действие заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ с представителем ФИО4 Об отмене доверенностей истцу было известно в сентябре 2018 г., в том числе, из телефонных разговоров. По второму заключенному договору № следует, что заказчик дает исполнителю только письменные указания, исполнитель обязан передавать акт о выполненных работах, но истец не представил доказательств тому, что получал от ответчика какие-либо указания по исполнению договора, письменных требований не представил, как и актов о выполнении услуг. В связи с отсутствием обязательств, отсутствуют и основания для взыскания неустойки. Сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, вышеназванные договоры нельзя признать заключенными. Кроме того, проценты завышены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что с истцом их познакомил ответчик в конце августа – начале сентября 2018 года, представив его как адвоката, занимающегося его делами по вопросу раздела имущества с ФИО9 При личной встрече, истец также представился адвокатом с большим опытом работы в подобного рода делах. Позже он узнал, что истец не является адвокатом. Со слов истца, последний занимался вопросами раздела имущества, вопросами компаний, в которых ответчик был единственным участником или соучредителем. Поскольку между ответчиком и истцом был заключен договор, в рамках данного договора он обращался к истцу с вопросами юридического характера, действуя от имени ответчика по доверенности. Однако, по большинству вопросов, ответов от истца он не получал. Разбираясь с имеющимися документами, ознакомившись с договором абонентского обслуживания, он установил, что договор заключен на обслуживание в рамках дела по разделу имущества. На вопросы о том, на основании чего ФИО1 составляет различные заявления, жалобы и иски в различные инстанции, в том числе, по вопросам компании, истец не ответил. Полагает, что действия истца в рамках договора юридического обслуживания, не связанные с разделом имущества, не имеют отношения к делу и не могут рассматриваться как подтверждающие его работу в рамках заключенного договора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не является действующим, поскольку он лично, по согласованию с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных средств связи, направил истцу СМС и сообщение в программе Ватсап о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением истцом своих договорных обязательств в части предоставления отчетов о выполненных работах и сокрытия документов, важных для ответчика. Почтой было направлено письмо на указанный в договоре адрес, на сообщение в программе ВатСап ФИО1, дал ответ, что свидетельствует о его уведомления о том, что в рамках данного договора необходимость в его услугах отпала. После ДД.ММ.ГГГГ истец полностью пропал и не отвечал на звонки. В отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что данный договор заключен в силу того, что необходимость в услугах истца полностью не отпала, но данный договор предусматривал исполнение только по письменному требованию заказчика, которых он истцу не давал. Наблюдая за действиями истца в судебных заседаниях (некорректное поведение выражающееся в личностных нелицеприятных выражениях в отношении оппонентов, неуважение к суду, не умение конкретно и последовательно выражать свою мысль), было принято решение не использовать его в судебных заседаниях, так как его присутствие негативно влияло на продолжение рассмотрения судебных дел. Никаких актов истец не передавал. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общие положения об исполнении обязательств закреплены статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При этом, статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор № абонентского юридического обслуживания, в силу п.1 которого: исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их (п.1.1); перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг, согласован Сторонами в Приложении № к настоящему договору (п.1.2); по поручению заказчика исполнитель вправе оказать ему услуги, не указанные в Приложении № к договору, отношения сторон по оказанию дополнительных услуг, в части, не урегулированной настоящим договором в объеме указанном в Приложении №, регулируются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 Договора, заказчик обязан, в том числе: своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора (п.2.1.2); давать исполнителю четкие, необходимые и достаточные указания по исполнению договора (п.2.1.3); выдавать исполнителю надлежащим образом оформленную доверенность на оказание необходимых услуг и выполнение действий от имени заказчика (п.2.1.4); заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в сумме и в сроки установленные в настоящем договоре включая за период нахождения исполнителя на больничном (п.2.1.5).

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.2.1 Договора заказчик вправе требовать от исполнителя предоставления сведений о процессе оказания услуг по договору.

Исполнитель обязан, в том числе: оказывать заказчику услуги согласно Приложению № к настоящему договору и своевременно сообщать заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество. Все предложения и рекомендации исполнителя в рамках договора носят рекомендательный характер и не являются для заказчика обязательными (п.2.3.1); соблюдать установленные в договоре порядок и сроки оказания услуг (п.2.3.2); консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с оказанием услуг по Приложению № (п.2.3.4).

Согласно Приложения № к договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили наименование и объем услуг: 1) устное консультирование по вопросам раздела имущества нажитого в период брака с гражданкой ФИО9; 2) правовая экспертиза документов; 3) подготовка встречного иска, претензий, заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, составление актов, уведомлений; 4) представление интересов заказчика в отношениях с третьими лицами; 5) представительство в Первореченском суде г.Владивосток по делу разделе имущества; 6) представление интересов заказчика во взаимоотношениях с правоохранительными и контролирующими органами; 7) ведение переговоров с ФИО9 (представителем) по вопросу заключения мирового соглашения по делу о разделе имущества; 8) в случае необходимости, оспаривать решение суда, постановление государственных органов.

В рамках заключенного договора, заказчиком ФИО5 на имя ФИО1 оформлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, с правом передоверия полномочия. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО10

Из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из соглашения сторон, закрепленных п. 3.1 Договора, в течение трех рабочих дней по истечении предыдущего месяца, исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц. Передача акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах заказчика. Передача оригинала акта осуществления исполнителем в течение десяти календарных дней по истечении предыдущего месяца.

В соответствии с п. 3.2 Договора заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта, обязан подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю, либо заявить свои возражения.

В силу п. 3.3 Договора возражения заказчика по объем и качеству юридического обслуживания должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие юридического обслуживания условиям договора.

При этом, судом принимается во внимание, что в силу п. 3.5 Договора, при неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении заказчиком в указанный срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, юридическое обслуживание считается оказанным исполнителем и принятым заказчиком без замечаний.

Соответственно, оказанные услуги по договору, до даты его фактического расторжения по заявлению заказчика ДД.ММ.ГГГГ, должны быть оплачены в полном объеме, с учетом установленной фиксированной оплаты по договору.

Доводы истца о том, что со стороны заказчика не поступало каких-либо возражений по объему и качеству юридического обслуживания в период действия данного договора, не опровергнуты ответчиком, иных доказательств в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставивших.

Отсутствие подписанных между сторонами актов, не влекут освобождение заказчика от оплаты проделанной истцом работы, при том, что в период действия договора, в том числе, с января 2018 года по июль 2018 г. (в период, по которому отсутствует спор по оплате), заказчик производил оплату по договору в установленном размере абонентской платы, без предоставления со стороны исполнителя актов, т.е. данные действия сторон в части оплаты без предоставления актов, сложились в рамках исполнения договора и сторонами не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что нотариальные доверенности были отменены ДД.ММ.ГГГГ подтверждены только в отношении одной доверенности, выданной в феврале 2018 г. в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в процессе рассмотрения дела.

В отношении второй нотариально заверенной доверенности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об её отмене ответчик в процессе рассмотрения дела не представил.

Суждение третьего лица о том, что поведенные работы в рамках договора, не касающиеся раздела имущества, не могут быть оплачены и не подлежат учету, являются ошибочными, поскольку из буквального толкования условий договора, ФИО1, являясь исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно и до спорного периода, оказывал заказчику услуги, в том числе, по делам не связанным с разделом имущества, и заказчик возражений относительно данных действий не предъявлял, оплачивая работу в оговоренной денежной сумме.

Помимо изложенного, сама конструкция договора абонентского юридического обслуживания, а также содержание Приложения № к договору, указывает на то, что сфера услуг не ограничивается вопросами раздела имущества, что вытекает из п. 2 (правовая экспертиза документов без указания на то, что документы относятся исключительно к разделу имущества), п. 3 (подготовка встречного иска, претензий, заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, составление актов и уведомлений без ссылки исключительно на то, что данные действия вытекают из вопросов раздела имущества). Пункты 4, 6, 8 Приложения также не ограничивают стороны и не обуславливают, что данные вопросы должны вытекать исключительно из раздела имущества.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость юридического обслуживания составляет <данные изъяты> в месяц.

Согласно п.4.3 Договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг. При этом, оплата юридического обслуживания производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иного другого лица на который укажет исполнитель либо наличным путем (п.4.3.1); моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо получения исполнителем наличных на руки (п.4.4); расходы по оплате государственных пошлин и сборов, транспортные расходы, проживание в гостинице, связанные с исполнением поручений заказчика в качестве поверенного за пределами г.Хабаровска, иные документально подтвержденные расходы исполнителя, связанные с юридическим обслуживанием заказчика, в стоимость юридического обслуживания не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (п.4.5); при досрочном прекращении договора по инициативе заказчика, денежные средства полученные исполнителем по договору, возврату заказчику не подлежат (п.4.6).

Претензий по оказанию услуг и оплате по настоящему договору по июль 2018 г. включительно, у сторон не имеется.

Обращаясь в суд с иском, истцом указано на то, что в рамках настоящего договора по поручению заказчика выполнялись работы, но абонентская плата за август, сентябрь и октябрь 2018 г. включительно, заказчиком не выплачена, как и не оплачены расходы, понесенные им в рамках указанного договора.

Факт оказания услуг истцом по обращениям ответчика в период с августа по сентябрь 2018 г. в рамках исполнения данного договора подтверждается следующими документами: 1) заявление о предоставлении информации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рош Диагностика РУС», письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «БиоХимМак Диагностика», Зао «Вектор-Бест-Амур», ООО «ИнтерЛабСервис», ООО «Лабикс», подписанные ФИО1, почтовые квитанции об отправке; 2) жалоба на действия генерального директора ООО «ТАФИ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1 и почтовая квитанция об отправке; 3) уведомление УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, постановление об отказе в ВУД по заявлению ФИО14; 4) жалоба на действия генерального директора ООО «ТАФИ-Диагностика» в ЦБ РФ, подписанная ФИО1, почтовая квитанция об отправке; 5) доверенность ООО «Тафи-Диагростика» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14; 6) уточненное исковое заявление о понуждении к передаче документации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о поступлении в суд, подписанное ФИО1; 7) дополнительные пояснения к иску о признании сделок недействительными и возражения на отзыв ООО «МК Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подписанные ФИО1 с отметкой о поступлении в суд; 8) уточненное исковое заявление о признании сделки недействительной от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подписанное ФИО1 с отметкой о поступлении в суд; 9) исковое заявление о признании сделок недействительными от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1 с отметкой о поступлении в суд; 10) заявление об исполнении определения суда и предоставления мотивированной апелляционной жалобы по делу №, подписанные ФИО1, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы ФИО1; 11) апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оставлении частной жалобы ФИО9 без удовлетворения, с участием ФИО1; 12) сопроводительное письмо Прокураторы г.Биробиджана от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ постановление об удовлетворении жалобы ФИО1; 13) сопроводительное письмо Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о направлении дела в апелляционную инстанцию по жалобе ФИО1; 14) письмо в адрес ФИО1 из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №

Материалы дела не содержат сведений о каких-либо разногласиях по объему оказанных услуг исполнителем, соответственно, данные работы следует квалифицировать как оказанные истцом услуги в рамках действующего между сторонами соглашения об абонентском обслуживании.

Согласно имеющегося в материалах дела гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 дал гарантию производить оплату по договору абонентского обслуживания со ссылкой на заключение дополнительного договора для выполнения ФИО1 дополнительных работ с ФИО4, уполномоченным представлять интересы ФИО5

Доводы ответчика о поддельности данного гарантийного письма, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 9.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

В случае, если за один месяц до окончания сока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях (п.9.2).

Пунктом 9.3 Договора установлено, что договор может быть прекращен как по соглашению сторон, так и по инициативе любой стороны, при условии уведомления об этом другой стороны за один месяц до казанной в уведомлении даты прекращения договора с соблюдением условий настоящего договора.

В процессе рассмотрения дела, истец согласился с позицией ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между сторонами по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены в связи с односторонним отказом ФИО4 от договора, действующего от ответчика на основании доверенности.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ не являлся действующим с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается помимо утверждений третьего лица, анализом СМС сообщений, направленных посредством Ватсап переписки.

В соответствии с п. 9.4 договора заказчик в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, безоговорочно дополнительно выплачивает исполнителю отступные в размере сто процентов от ежемесячной суммы (п.4.1). стороны в данном случае исходят из положений п. 1 ст. 1073 ГК РФ, ст. 409 ГК РФ предусматривающие отступное за досрочное одностороннее расторжение заказчиком договора.

Требования истца о взыскании с ответчика отступного подлежат удовлетворению, учитывая, что материалами дела подтвержден факт отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора до истечения срока его действия, установленного между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 9.4 Договора, является основанием для возложения на заказчика обязанности выплатить отступные в размере сто процентов от ежемесячной суммы - <данные изъяты>

Доводы истца о том, что подлежит начислению абонентская плата за весь октябрь 2018 г., суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от договора, договор с указанной даты прекратил свое действие, соответственно, абонентская плата подлежит исчислению пропорционально из следующего расчета <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов, судом учитывается, что истцом подтверждены расходы только на <данные изъяты> подлежат исключению расходы в размере <данные изъяты> (в виде проезда на личном транспорте – не подтверждены расходы в размере <данные изъяты> и один проезд в размере <данные изъяты> (на судебное заседание – утрачены по объяснению истца документы).

Доводы ответчика о том, что все понесенные исполнителем расходы, связанные с оплатой судебных издержек, почтовых и транспортным расходов оплачивались заказчиком своевременно, путем перечисления с банковской карты ФИО8 на карты, указанные ФИО1 его отцу и другу, суд находит несостоятельными, поскольку представленные выписки не подтверждают факт того, что именно данные расходы были оплачены по поручению исполнителя лицам, которые стороной договора не являются.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде дополнительных расходов в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора в части оплаты оказанных услуг, судом учитывается, что в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, а п. 6.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.5 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты юридического обслуживания, исполнитель оставляет за собой право приостановить юридическое обслуживание заказчика до момента исполнения последним своих обязательств по оплате, равно как и начислить пеню в размере трех процентов от ежемесячной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Применительно к рассматриваемому делу, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимается во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность не предъявления кредитором требований; длительность неисполнения обязательств; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий самого кредитора по непринятию длительных мер по взысканию задолженности, что привело к увеличению периода.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, исходя из анализа всех конкретных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до <данные изъяты>, что приведет к установлению баланса прав и обязанностей сторон, учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки до указанной суммы не приведен к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг по настоящему договору.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО4, действующим в интересах ФИО5, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется осуществлять оказание юридических услуг заказчику, а заказчик обязуется приять оказанные юридические услуги и оплатить их согласно условиям настоящего договора.

Примерный перечень оказываемых юридических услуг, согласован сторонами в Приложении № к настоящему договору (п.1.2).

В интересах заказчика исполнитель, с письменного согласия заказчика, вправе оказывать ему услуги, не указанные в Приложении № к договору (п.1.3).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, заказчик обязан своевременно, в письменной форме, а также путем направления на электронную почту, факт извещать исполнителя о необходимости выполнения определенной юридической услуги.

В обязанность заказчика также включена обязанность: принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора (п.2.1.3); давать исполнителю, в письменной форме, четкие, необходимые и достаточные указания по исполнению договора (п.2.1.4); выдавать исполнителю надлежащим образом оформленную доверенность на оказание необходимых юридических услуг и выполнение действий от имени заказчика (п.2.1.5).

Заказчик в силу п. 2.2.1 Договора, в любое время, требовать от исполнителя предоставления сведений о процессе оказания юридических услуг по договору, а также (п.2.2.2) самостоятельно принимать решение о целесообразности использования предложений и рекомендаций исполнителя по результатам оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора, исполнитель обязан только по письменному требованию заказчика оказывать юридические услуги согласно Приложению № к настоящему договору и своевременно сообщать заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество. Все предложения и рекомендации исполнителя в рамках договора носят рекомендательный характер и не являются для заказчика обязательными.

В обязанности исполнителя также включена обязанность давать консультацию заказчику по всем вопросам, связанным с оказанием юридических услуг по Приложению № (п. 2.3.4).

В силу п. 3.1 Договора, исполнитель по окончанию предоставления юридической услуги составляет в двух экземплярах Акт о выполнении юридической услуги с указанием точного наименования услуги (согласно Главы 4 настоящего договора и Приложения 1 к настоящему договору) в периода и места ее исполнения, также в акте указывается сумма, подлежащая оплате заказчиком. Вышеуказанный акт передается лично заказчику. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, либо принимает оказанную юридическую услугу путем подписания представленного акта, либо передает (направляет) исполнителю письменное мотивированное возражение. В случае неполучения исполнителем подписанного акта, либо мотивированных возражений заказчика в пятидневный срок, услуга считается оказанной исполнителем надлежащим образом и принята заказчиком в полном объеме, а акт подписанным со стороны заказчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов закреплен сторонами в разделе 4 Договора, сторон пришли к соглашению о том, что стоимость оплаты юридических услуг, оказываемых исполнителем будет определяться в следующем порядке: устная консультация заказчика, правовой совет – <данные изъяты> (п.4.1.1); письменные консультации исполнителем заказчика, составление заявлений, жалоб (несвязанные с обжалованием решения суда), запросов, иных документов правового характера, не связанные с ведением дела – <данные изъяты> (п.4.1.2); составление жалобы на постановление, действие, бездействие дознавателя, следователя, судебного пристава-исполнителя, прокурора – вознаграждение устанавливается в размере <данные изъяты> (п. 4.1.3); участие в судебном заседании суда первой инстанции по жалобе на действия дознавателя, следователя, судебного пристава-исполнителя, прокурора – вознаграждение <данные изъяты> (п.4.1.4); доклад исполнителя на личном приеме прокурору, надзирающему за дознанием и следствием, жалобы на действия дознавателя, следователя, пристава-исполнителя – вознаграждение <данные изъяты> (а.4.1.5); составление апелляционной жалобы на постановление суда, которым рассмотрена по существу жалоба на действия дознавателя, следователя, прокурора, пристава-исполнителя – вознаграждение <данные изъяты> (п. 4.1.6); участие в судебном заседании суда второй инстанции по апелляционной жалобе на постановление суда, которым рассмотрена по существу жалоба на действия дознавателя, следователя, прокурора, пристава-исполнителя – вознаграждение <данные изъяты> (п. 4.1.7); изучение исполнителем, участвующим в суде, протокола судебного заседания, ознакомление с материалами дела – <данные изъяты> (п. 4.1.8); участие исполнителя в суде апелляционной (кассационной) инстанции (за день занятости) – вознаграждение <данные изъяты> (п. 4.1.9); составление исполнителем надзорной жалобы – <данные изъяты> (п.4.1.10); подача исполнителем документов процессуального характера, в том числе вне рамок судебного заседания – <данные изъяты> (п.4.1.11). Вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в интересах заказчика: дела без цены иска (п.4.1.12) – подготовка дела, составление искового заявления <данные изъяты>; участие в судебных заседаниях <данные изъяты> за день; п. 4.1.13 – дела с ценой иска до <данные изъяты> – подготовка дела, составление искового заявления – <данные изъяты> за день занятости; участие в судебных заседаниях – <данные изъяты> за день; с ценой иска от <данные изъяты>: подготовка исполнителем дела, составление искового заявления – <данные изъяты> день занятости; участие в судебных заседаниях – <данные изъяты> за день; свыше <данные изъяты> – подготовка дела, составление искового заявления – <данные изъяты> за день занятости; участие в судебных заседаниях – <данные изъяты> за день. При этом, сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должна составлять не менее 5% от цены иска; п. 4.1.14 – изучение исполнителем, участвовавшим в суде первой инстанции, протокола судебного заседания – <данные изъяты> за один день; 4.1.15 – изучение дела и подготовка апелляционной (кассационной) жалобы – <данные изъяты>; 4.1.16 – участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции если представитель участвовал в деле <данные изъяты>, если не участвовал – <данные изъяты>; 4.1.17 – подготовка надзорной жалобы и участие в суде надзорной инстанции если исполнитель участвовал в деле <данные изъяты>, если не участвовал <данные изъяты> 4.1.18 – представительство исполнителем интересов заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, юридических лицах – <данные изъяты> за день занятости; п. 4.1.19 – оплата в исполнителем производстве (представительство в суде и т.д.) – <данные изъяты> за день занятости. Составление документов процессуального характера определяется по стоимости, указанной выше в договоре; п. 4.1.20 – стороны считают допустимым применять и почасовую ставку оплаты работы в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.21 Договора моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо получения исполнителем наличных на руки.

Стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ п.10.1) с условием возможности прекращения договора по инициативе любой из сторон.

Согласно Приложения № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень вопросов, по которым оказываются юридические услуги: 1) устное консультирование по вопросам раздела имущества нажитого в период брака с гражданкой ФИО9; 2) правовая экспертиза документов; 3) подготовка уточненных исковых требований, претензий, заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, составление актов, уведомлений и т.д.; 4) представление интересов заказчика в отношениях с третьими лицами: 5) представительство в Первореченском суде г.Владивосток по делу о разделе имущества (№, рассмотрение у судьи ФИО11); 6) представление интересов заказчика перед правоохранительными и иными государственными органами; 7) ведение переговоров с ФИО9 (представителем) по вопросу заключения мирового соглашения по делу о разделе имущества нажитого в период брака; 8) в случае необходимости, оспаривать решение суда, постановление государственных органов и т.д.; 9) представление интересов гражданина ФИО5 как участника обществ с ограниченной ответственностью, где затрагиваются его права (интересы) в Арбитражном суде Приморского края, в Арбитражном суде ЕАО, в Арбитражном суде Дальневосточного округа; 10) представительство в судах общей юрисдикции, по иным вопросам, в котором ФИО5 выступает в качестве ответчика, истца, третьего лица.

Анализ материалов дела дает основание прийти к выводу о том, что в октябре 2018 г., истцом выполнялись работы по заданию заказчика, а именно: 1) подача встречного иска ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным приказа о предоставлении отпуска ФИО9 – <данные изъяты> за два дня занятости; 2) судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по трудовому спору по иску ФИО9 о восстановлении на работе (судья Симонова) – <данные изъяты>; 3) оплата государственной пошлины за подучу встречного иска – <данные изъяты>; 4) составление и подача в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ отзыва по делу, находящееся на рассмотрении у судьи ФИО12 ( о праве пользования жилым помещением ФИО9). – <данные изъяты>; 5) судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по делу у судьи ФИО12 (о праве пользования жилым помещением ФИО9) – <данные изъяты>; 6) составление и подача ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу у суди ФИО12 (о праве пользования жилым помещением) – <данные изъяты>; составление частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение суда об отказе в приостановлении производства по делу – <данные изъяты> за два дня занятости; 8) подача частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; 9) ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела по трудовому спору у судьи Симоновой – <данные изъяты>; 10) судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по делу у судьи ФИО12 (о праве пользования жилым помещением) – <данные изъяты>; 11) составление и подача ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об отводе судьи ФИО12 – <данные изъяты>; 12) составление и подача ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отзыва по делу у судьи ФИО12 с учетом позиции суда, указанном в определении – <данные изъяты> 13) судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ у судьи ФИО13 об истребовании документов у ФИО9 – <данные изъяты>; 14) судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ у судьи ФИО13 об оспаривании договора на поставку реагентов – <данные изъяты>; 15) судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ у судьи ФИО13 об оспаривании договоров аренды движимого имущества (оборудования) – <данные изъяты>; 16) судебное заседание в Приморском краевом суде (апелляция по оспариванию незаконного увольнения) – <данные изъяты>; 17) судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с отложением в Пятом арбитражном суде по делу о взыскании долга за поставленные реагенты – <данные изъяты> за два дня занятости.

Факт выполнения оказанных выше работ подтвержден документально и не оспорен ответчиком, не представившим доказательств, опровергающих факт того, что указанные работы выполнены не в его интересах, каких-либо разногласий между сторонами по объему и качеству оказанных услуг также не имеется.

Утверждение третьего лица о том, что никаких письменных заданий со своей стороны он не выдавал истцу, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность выполненные работы оплачивать, основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора, учитывая, что ФИО4 совместно с ФИО1 участвовали в судебных заседаниях, между сторонами сложились отношения, согласно которых и ранее и в период исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо письменных поручений со стороны заказчика не формировалось.

Таким образом, сам факт участия в интересах заказчика в судебных заседаниях, оформление жалоб и ходатайств, дополнений и уточнений в процессах рассмотрения дела, указывает на согласие заказчика с действиями исполнителя и никаких доказательств, данные выводы опровергающие, материалы гражданского дела не содержат и ссылаясь на данные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств данному не представлено.

Вместе с тем, оплата данных работ, до настоящего времени ответчиком не произведена.

Учитывая изложенное, исходя из условий договора, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в <данные изъяты>, являющаяся итоговой при сложении указанных выше сумм.

Доводы истца о том, что между сторонами в договоре установлено безусловное вознаграждение в размере 5% от цены иска, суд находит несостоятельными, учитывая, что из буквального толкования условий договора, вознаграждение не зависит только от результата по делу, но обусловлено данным результатам.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 принимал несколько раз участие в судебных заседаниях по делу, которые откладывались по различным основаниям, что не предполагает выплаты вознаграждения в заявленных 5% от цены иска.

Участие в судебных заседания оплачивается заказчиком в размере <данные изъяты> в день, что и подлежит включение в оплату в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств между сторонами не предусмотрен, соответственно, при условии направления требований ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок наступления обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о ином фактическом месте жительства, судом во внимание не принимаются, учитывая, что в силу положений договора, сторона обязана известить о смене места жительства письменно, но таких сведений о том, что ответчик официально известил истца о смене адреса для направления корреспонденции, материалы дела не содержит.

Из материалов дела не следует, что ответчик надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, извещал исполнителя о смене адреса в установленной форме, соответственно, направление истцом претензионных писем по адресу, указанному в договоре, о злоупотреблении правами не свидетельствует, из материалов дела не вытекает вывод о невозможности получения заказной корреспонденции по месту постоянной регистрации.

Согласно п. 7.1 Договора в случае если иное не предусмотрено договором, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты юридического обслуживания, исполнитель оставляет за собой право приостановить юридическое обслуживание заказчика до момента исполнения последним своих обязательств по оплате, равно как и начислить пеню в размере одного процента от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Применительно к рассматриваемому делу, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимается во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность не предъявления кредитором требований; длительность неисполнения обязательств; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий самого кредитора по непринятию длительных мер по взысканию задолженности, что привело к увеличению периода.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, исходя из анализа всех конкретных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до <данные изъяты>, что приведет к установлению баланса прав и обязанностей сторон, учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки до указанной суммы не приведен к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг по настоящему договору.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время, судом не установлено, поскольку как установлена судом, неустойка является завышенной, соответственно, взыскание неустойки в установленном размере приведет к неблагоприятным для должника последствиям.

Вместе с тем, данное не лишает истца обратиться с новыми требованиями о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда, при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При этом, государственная пошлина рассчитана пропорционально удовлетворенным судом требований истца, с учетом разъяснений, закрепленных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" из которого следует, что положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: по требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 задолженность по Договору абонентского юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 900 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы в размере 12 699 рублей 58 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 задолженность по Договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101300 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 133 рубля 16 копеек.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 16.03.2021 г.

Судья: О.С.Белоусова