Решение № 2А-347/2018 2А-347/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, прокурора - старшего помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда с использованием системы видеоконференц - связи административное дело № 2а - 347/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит:

- признать незаконными приказ командира войсковой части № от 10 ноября 2017 г. № 155 в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказ командира войсковой части № от 22 февраля 2018 г. № 40 об исключении его из списков личного состава воинской части;

- обязать командиров войсковых частей № и № названные приказы отменить, восстановив ФИО1 на военной службе в прежней, а с его согласия равной или не ниже воинской должности, обеспечив положенными видами довольствия, недополученными за период необоснованного увольнения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали вышеизложенные требования и просили их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания командиры войсковых частей № и № в суд не явились и своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, обязав командира войсковой части № перенести дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на количество дней положенного ему основного отпуска за 2018 год, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о своем увольнении с военной службы ему стало известно только 23 февраля 2018 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об информировании административного истца о его увольнении с военной службы ранее указанной им даты командованием в суд не представлено.

Исследованием штампа на почтовом конверте установлено, что административное исковое заявление представителем административного истца направлено в суд через отделение почтовой связи 5 мая 2018 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы, подлежат исследованию.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 февраля 2017 г. № 28, ФИО1 назначен на воинскую должность наводчика мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №, с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и с указанной даты полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 9 октября 2017 г. № 1731 за совершение грубого дисциплинарного проступка – отсутствие на службе без уважительной причины более 4 часов подряд в течение ежедневного служебного времени, имевшего место с 8 часов 45 минут до 13 часов 50 минут 30 сентября 2017 г., ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 10 ноября 2017 г. № 155 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 февраля 2018 г. № 40 административный истец с 22 февраля 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом ст. 28.2 того же Закона определено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Статьей 28.8. вышеуказанного Федерального закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, порядок проведения которого, а также полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, в отношении которого он составлен. В случае, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, отказывается подписать протокол, в нем делается соответствующая запись лицом, составившим протокол.

В соответствии со ст. 28.4 Закона дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок к военнослужащему может применяться, в том числе, и такой вид дисциплинарного взыскания, как «досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта».

Согласно п. 2 ст. 28.5 Закона отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Пунктом 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 3 октября 2017 г. и заключению по материалам разбирательства, составленных командиром роты Свидетелем № 1, в 8 часов 45 минут 30 сентября 2017 года было выявлено отсутствие на построении личного состава ФИО1, который прибыл в расположение подразделения в 13 часов 50 минут этих же суток.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу о грубом дисциплинарном проступке рапортом Свидетеля № 1, письменными объяснениями военнослужащих этого же подразделения Свидетеля № 2, Свидетеля № 3 и Свидетеля № 4.

Обстоятельства отсутствия ФИО1 на службе без уважительных причин в период с 8 часов 45 минут до 13 часов 50 минут 30 сентября 2017 г. также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетеля № 1 и Свидетеля № 3.

При этом, указанные свидетели показали, каждый в отдельности, что ФИО1 давать письменные объяснения по факту его отсутствия в воинской части, а также подписывать протокол о грубом дисциплинарном проступке от 3 октября 2017 г. и получать его копию отказался.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются с исследованным в судебном заседании письменным доказательствами – актом от 3 октября 2017 г., а также протоколом о грубом дисциплинарном проступке, содержащим соответствующие записи.

Показания названных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора названными военнослужащими административного истца, судом не установлено

Довод административного истца о том, что его отсутствие 30 сентября 2017 г. на службе было вызвано необходимостью обращения за медицинской помощью суд находит не состоятельным, поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель № 1, показал, что административный истец о необходимости его освобождения по состоянию здоровья от обязанностей военной службы не обращался.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией журнала учета больных медицинской роты войсковой части №, из которой усматривается, что 30 сентября 2017 г. административный истец за медицинской помощью не обращался, а также сообщением Врио командира войсковой части № от 30 мая 2018 г. №10/2362, согласно которому ФИО1 в период с 25 сентября по 6 октября 2017 г. с рапортом о необходимости освобождения его от исполнения обязанностей военной службы не обращался и командиром воинской части приказ об освобождении административного истца от обязанностей военной службы не издавался.

Таким образом, факт совершения ФИО1 в период с 8 часов 45 минут до 13 часов 50 минут 30 сентября 2017 г. грубого дисциплинарного проступка – отсутствие на службе без уважительной причины более 4 часов подряд в течение ежедневного служебного времени суд считает установленным.

Привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение грубого дисциплинарного проступка, имевшего место в период с 8 часов 45 минут до 13 часов 50 минут 30 сентября 2017 г., суд полагает законным и обоснованным, поскольку принятию данного решения предшествовало разбирательство, проведенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе которого было бесспорно установлено как событие грубого дисциплинарного проступка, так и лицо, его совершившее, и вина в таковом административного истца.

Оценивая соразмерность примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы тяжести совершенного им проступка, суд отмечает, что согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 7 февраля 2017 г. № 216 к ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде отсутствия на службе без уважительной причины более 4 часов подряд в течение ежедневного служебного времени применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Совершение ФИО1 рассматриваемого грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств, в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Таким образом, действия командования, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, суд находит законными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 в соответствующей части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 22 февраля 2018 г. № 40 в части исключения его из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из представленных в суд ЕРЦ МО РФ расчетных листков следует, что денежное довольствие административному истцу выплачено по 22 февраля 2018 г. включительно, т.е. по день исключения из списков личного состава воинской части.

При этом из представленной в суд справки Врио командира войсковой части № от 22 мая 2018 г. № 25/1271 следует, что ФИО1 вещевым имуществом обеспечен в полном объеме.

В судебном заседании административный истец пояснил, что в 2018 году командованием войсковой части № ему основной отпуск представлен не был.

Из сообщения Врио начальника штаба войсковой части № от 24 мая 2018 г. № 24/1328 следует, что ФИО1 за 2018 г. не был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени в году увольнения в количестве 5 суток.

С указанным расчетом количества суток основного отпуска за 2018 год ФИО1 и его представитель были согласны.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административному истцу надлежит предоставить основной отпуск за 2018 год в количестве 5 суток.

При этом суд полагает, что нарушенное право заявителя на отдых может быть восстановлено путем изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части на соответствующее количество суток отпуска.

Данный вывод суда согласуется с положением п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Следовательно, приказ командира войсковой части № от 22 февраля 2018 г. № 40 в части даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 22 февраля 2018 г. следует признать незаконным, в связи с чем необходимо перенести дату исключения ФИО1 из названных списков с 22 февраля 2018 г. на 27 февраля 2018 г.

Утверждение ФИО1 о том, что командованием воинской части ему не был предоставлен основной отпуск за 2017 год, опровергается выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 мая 2017 г. № 90, согласно которой основной отпуск за 2017 год предоставлен административному истцу в полном объеме.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от 22 февраля 2018 г. № 40 об исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 в части даты исключения.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда внести изменения в приказ от 22 февраля 2018 г. № 40 в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, указав в качестве даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части – 27 февраля 2018 г. и обеспечить его всеми положенными видами довольствия по указанную дату, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 10 ноября 2017 г. № 155 в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в запас, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов