Решение № 2-1166/2024 2-1166/2024~М-856/2024 М-856/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-1166/2024

61RS0045-01-2024-001642-24

Дело № 2-1166/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд финанс» к Ц.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ц.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Ц.А.И. заключили договор № от 12.03.2012 г. на сумму 250 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 39.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 250 000 рублей получены заемщиком через кассу офиса Банка.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии).

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 10 510 рублей.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 20.02.2016, при условии надлежащего исполнения обязательств. Таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.09.2013 по 20.02.2016 в размере 110 593 рубля 80 копеек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.04.2024 г. задолженность по Договору составляет 368 493 рубля 92 копейки, из которых: 214 915 рублей 62 копейки – сумма основного долга; 38 984 рубля 50 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; убытки Банка (неуплаченные проценты после выставления требования) – 110 593 рубля 80 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Ц.А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.03.2012 г. в размере 368 493 рубля 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 884 рубля 94 копейки.

Определением Неклиновского районного суда от 02 июля 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ц.А.И. и его представитель ФИО1. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее представили в суд возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить последствия пропуска исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в суд также не явился.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы возражений на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Ц.А.И. заключен кредитный договор № от 12.03.2012 г. на сумму 250 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 39.90% годовых. Срок возврата кредита составляет 48 процентных периодов. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 10 510 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки платежей по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности Ц.А.И. перед Банком по состоянию на 23.04.2024 г. составляет 368 493 рубля 92 копейки, из которых: 214 915 рублей 62 копейки – сумма основного долга; 38 984 рубля 50 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; убытки Банка (неуплаченные проценты после выставления требования) – 110 593 рубля 80 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к временным платежам.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из содержания кредитного договора № от 12.03.2012 г. Ц.А.И. выдан кредит сроком на 48 процентных периодов, то есть последний платеж должен был быть произведен 22.02.2016. Последним днем для обращения за судебной защитой у ООО «ХКФ Банк» был 22.02.2019.

Из материалов дела следует, что изначально с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области о выдаче судебного приказа Банк обратился 16.10.2022, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении установленного срока, дающего право на обращение за судебной защитой.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум кредит энд финанс» к Ц.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2024 года.

Председательствующий: