Решение № 2-1229/2024 2-169/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-1229/2024

УИД № 62MS0025-01-2023-001691-97

Дело № 2-169/2025 (2-1229/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 июля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при помощнике судьи Богачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Российской Федерации в лице ФССП России, третьего лица УФССП России по Рязанской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в целях исполнения решения мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по делу № от дд.мм.гггг. о взыскании с него в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области задолженности по платежам в размере 12776 рублей 42 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП, уведомления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. дд.мм.гггг. со счета № открытого на его имя в АО Банк ГПБ перечислены денежные средства в сумме 13776 рублей 42 копеек на счет Федеральной службы судебных приставов. дд.мм.гггг. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными. От судебного пристава-исполнителя он не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности добровольно погасить задолженность. По решению судебного пристава банк перечислил денежные средства в адрес ФССП и не выплатил проценты по вкладу в размере 25524 рублей. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения его денежных средств, вынужденном обращении в инстанции, потере личного времени. Причиненный моральный вред он оценивает в 3000 рублей. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу причиненный вред в размере 25524 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В ходе производства по делу истец неоднократно исковые требования уточнял в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу причиненный вред в размере 25362 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области - на надлежащего Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали с учетом их уточнения, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФССП России, третьего лица УФССП России по Рязанской области – ФИО3 поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес истца через Единый портал государственных и муниципальных услуг, однако ФИО1 получено не было.

Третьи лица Банк ГПБ (АО), ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО4, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Банка ГПБ (АО), ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Российской Федерации в лице ФССП России, третьего лица УФССП России по Рязанской области – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в акционерное общество "Газпромбанк" с заявлением на открытие срочного банковского вклада "Ваш успех" № УПРП-0704/22-00432 на сумму вклада 600 000 рублей, сроком 181 день - до дд.мм.гггг., с процентной ставкой 8,4% годовых на сумму 600000 рублей без учета капитализации процентов в соответствии с Условиями проведения акции «Хит сезона» и 7,6% годовых на сумму капитализированных процентов.

На основании данного заявления был заключен договор срочного банковского вклада на изложенных условиях.

Согласно пункту 1.5 договора периодичность выплаты процентов (проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям (включительно): в последний рабочий день каждого календарного месяца и в день окончания срока вклада.

В пункте 1.7 договора предусмотрены условия досрочного расторжения договора вклада: проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада/дня начала очередного срока вклада (при продлении договора вклада), по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок/очередной срок размещения вклада) из расчета процентной ставки по вкладу "До востребования" в российских рублях, действующей в Банке на дату востребования Вклада.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 12776 рублей 42 копеек, в пользу взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в филиале банка ГПБ (АО) "Среднерусский" на общую сумму 13776 рублей 42 копеек, включая исполнительский сбор.

Согласно выписке из лицевого счета (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) дд.мм.гггг. денежные средства в размере 13776 рублей 42 копеек были перечислены в ФССП по исполнительному производству №-ИП.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке ГПБ (АО).

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ответе АО "Газпромбанк" на судебный запрос указано, что вклад ФИО1 закрыт дд.мм.гггг., сумма выплаченных процентов по вкладу составила 29 рублей 70 копеек по ставке «До востребования» 0,01% годовых. При закрытии вклада в срок и отсутствии списаний по исполнительным документам, сумма начисленных процентов составила бы 25392 рубля 49 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив неосведомленность ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес истца через Единый портал государственных и муниципальных услуг, ФИО1 получено не было, и отсутствие в связи с этим у истца возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что истец лишился возможности получить доход в виде процентов на сумму вклада, предусмотренных договором о вкладе с банком.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений об их применении в рассматриваемом случае неполученные ФИО1 в результате действий судебного пристава-исполнителя по вкладам в банке АО ГПБ проценты по договору банковского вклада составляют размер убытков истца, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации. Размер убытков составляет 25362 рубля 79 копеек (25392,49 - 29,70).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, возможность взыскания денежной компенсации морального вреда по основаниям ст.151 ГК РФ возможно только в случае причинения физических и нравственных страданий в результате действий, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага.

Неполучение процентов по договору банковского вклада не относится в силу положений ст.150 ГК РФ к нематериальным благам или неимущественным правам, а является нарушением имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку фактов нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага судом не установлено, а действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда за нарушение имущественных прав в результате действий пристава-исполнителя, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<...>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 25362 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья И.А. Гущина