Определение № 5-186/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-186/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

дата года в Центральный районный суд г. Тулы из Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области поступил административный протокол об административном правонарушении №*, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тулы со ссылкой на правила ст. 23.1 КолАП РФ, - по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Однако при подготовке данного дела к рассмотрению установлено, что его рассмотрение к подведомственности Центрального районного суда г. Тулы не относится.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается только судьей.

Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность.

Так, согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

В силу абзаца 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении ст.11 №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», ч.5 ст.9 №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п.1.23, 2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигона для твердых бытовых отходов, выяснены путем истребования сведений в ООО «Дизель» об осуществлении деятельности по сбору и размещению отходов производства и потребления 4 класса опасности на территории: <адрес> твердых коммунальных отходов, в связи с размещением дата на официальном сайте ИА «Тульские новости» по адресу: http//www.newstula.ru/ информации, согласно которой на вышеуказанном размещают отходы, привезенные из Липецкой области.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностным лицом юрисдикционного органа решение о проведении административного расследования принято для решения вопроса о наличии в указанных данных события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а именно истребование сведений, обследование объекта.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В данном случае, как следует из определения от дата, административное расследование было назначено для установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

дата должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, в соответствии с правилами ст. 26.10 КоАП РФ было вынесено определение об истребовании в ООО «Дизель» сведений об организациях, транспортирующих на полигон ТКО, эксплуатируемый обществом, отходы с территории Липецкой области (договоры), сведения о количестве отходов, привезенных и размещенных на полигоне за дата

дата должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, в соответствии с правилами ст. 26.10 КоАП РФ было вынесено определение об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов.

Однако, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является одной из мер по обеспечению производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. До составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Истребование должностным лицом сведений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения административного органа. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ при определении подведомственности не могут быть применены к настоящему делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, правонарушение совершено по адресу: <адрес>

С учетом указанных обстоятельств и закрепленного в Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Ефремовский районный суд Тульской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить по подведомственности в Ефремовский районный суд Тульской области.

Судья: