Решение № 12-426/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-426/2018

Дело №

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Клевер-НК» Ростовцевой В.В., действующей на основании доверенности на постановление административной комиссии <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Клевер-НК» по ч.6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клевер-НК» привлечено к административно ответственности по ч.6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Защитник ООО «Клевер-НК» Ростовцева В.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление административной комиссии <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Клевер-НК» административное правонарушение не совершало, в связи с чем, наказание является незаконным, поскольку протоколом об административном правонарушении от 14.08.2018г. не установлено событие правонарушения. Указывает, что административная комиссия не представила доказательства в подтверждение конкретных случаев нарушения тишины и покоя жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, после 22 часов. Выводы о нарушении тишины и покоя сделаны только на основании заявления ФИО1, из которого следует, что нарушение тишины было со стороны неких граждан «под окном», соответственно, нарушение со стороны ООО «Клевер – НК» из этого не следует. При указанных обстоятельствах является необоснованным вывод административной комиссии <адрес> о нарушении ООО «Клевер – НК» тишины и покоя граждан в ночное время. Полагает, что постановление Административной комиссии <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник ООО «Клевер-НК» Ростовцева В.В., действующая на основании доверенности, настаивала на доводах изложенных в жалобе, кроме того пояснила, что Общество не было поставлено в известность о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем права на участие и принесения возражений, а также объяснений по делу, административным органом нарушены.

Представитель Административной комиссии <адрес> городского округа Сарина Е.В., действующая на основании доверенности с доводами жалобы не согласна, суду пояснила, что Общество административный орган уведомлял о дате составления протокола об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ о чем отправили ДД.ММ.ГГГГ уведомление о явке для по месту расположения Общества по адресу: <адрес>, пом. 108 простым письмом. Защитник ООО «Клевер-НК» не явился, составление протокола было отложено на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клевер-НК» было извещено простым письмом. Защитник не явился, протокол был составлен в его отсутствие. Дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ Уведомление направлено простой почтой, дело рассмотрено в отсутствие защитника. Считает, постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ секретарем административной комиссии <адрес> городского округа Головко Е.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Клевер-НК», из содержания которого следует, что ООО «Клевер-НК», повторно нарушило тишину и покой граждан в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в баре «Клевер» <адрес> в период с 22:00 часов до 01:30 часов ночи, стоял громкий шум, посетители громко разговаривали под окнами, мешали отдыхать гражданам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Клевер-НК» к административной ответственности по ч.6 ст. <адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», о чем вынесено Административной комиссией <адрес> Новокузнецкого городского округа соответствующее постановление.

Из содержания вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Клевер-НК» назначено наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа, постановление вынесено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица. (л.д. 5-6).

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП: Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ секретарем Административной комиссии <адрес> городского округа составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Клевер-НК» по ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» без участия представителя (защитника) ООО «Клевер-НК». ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия <адрес> городского округа рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» без участия представителя (защитника) ООО «Клевер-НК».

Согласно доводам защитника ООО «Клевер-НК» при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела административной комиссией представитель (защитник) ООО «Клевер-НК» не присутствовал и дело рассмотрено в его отсутствие, извещений о дате составления протокола и рассмотрении дела ООО «Клевер-НК» не было направлено Административной комиссией.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Клевер-НК» надлежащим образом извещалось Административной комиссией <адрес> городского округа о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Клевер-НК» является <адрес> В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ дате составления протокола об административном правонарушении и определение Административной комиссии <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин., данных о направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату составления протокола ДД.ММ.ГГГГ и дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении ООО «Клевер-НК» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Ходатайства о составлении протокола и рассмотрении дела в отсутствие представителя (защитника) ООО «Клевер-НК» не поступало.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссии <адрес> городского округа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО «Клевер-НК» на защиту и справедливое разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление № Административной комиссии <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Клевер-НК» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Клевер-НК» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Клевер-НК» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - отменить, жалобу защитника ООО «Клевер-НК» Ростовцевой В.В. удовлетворить частично.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>