Решение № 2-7171/2020 2-743/2021 2-743/2021(2-7171/2020;)~М-5079/2020 М-5079/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-7171/2020

Дело №2-743/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре Зайцевой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и в следствие действий водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Паритет-СК» подано заявление о прямом возмещении ущерба. Автомобиль истца осмотрен, составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом отказал в выплате страхового возмещения на основании заключения НП «Союз автоэкспертов-техников и оценщиков автотранспорта», в котором сделан выводу, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась к ИП ФИО4, которым дано заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и повреждения на автомобиле могут являться следствием одного ДТП так как все перечисленные детали имеют соответствующий характер повреждения, расположения и высоту за исключением переднего правого колесного диска и решетки радиатора.

ДД.ММ.ГГГГ направлена истцом претензия в страховую компанию о выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК» отказало в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истцу Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и на основании экспертизы ООО «ВОСМ».

Истец полагает, что ООО СК «Паритет-СК» нарушил сроки осуществления страховой выплаты и по п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО) рассчитал размер неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней по <данные изъяты> % от <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец полагает, что ему причинен моральный ущерб, который он оценил в <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст. 929, 963 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, п. 21 ст. 12, ч. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО истец просит взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы.

Истец извещен надлежащим образом, в уд не явился. Ходатайств об отложении не завил.

Ответчик ООО СК «Паритет-СК» извещен надлежащим образом. Представитель ООО СК «Паритет-СК» представил возражения на заявленные требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из возражений следует, что по заявлению ФИО2 о страховом случае, автомобиль осмотрен. ООО СК «Паритет-СК» на основании заключения НП «Союз автоэкспертов-техников и оценщиков автотранспорта» установил, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе в выплате. Финансовый уполномоченный на обращение истца провел экспертизу и вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Истцом новых доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, просит отказать в удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил объяснения по делу, в которых указал, что требования истца не подлежат удовлетворению. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование. Несогласие заявителя с результатами организованной финансовым уполномоченным экспертизой и наличие иных экспертиз не является основанием для назначения судебной экспертизы. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае обращения в суд за истечением срока для обжалования и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока. Требования истца, не заявленные к финансовому уполномоченному свидетельствует о ненадлежащем соблюдении досудебного порядка и подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий ФИО2

ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении к постановлению указано, что на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имелись следующие повреждения: передний бампер, капот передний правого крыла, правая фара, решетка радиатора, передняя панель, решетка бампера.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по договору ОСАГО полис серии ХХХ № со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ККК № со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Паритет-СК» подано заявление о прямом возмещении ущерба. Автомобиль истца осмотрен страховой компанией и составлен акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания организовала экспертизу в НП «Союз автоэкспертов-техников и оценщиков автотранспорта».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом сообщил об отказе в выплате страхового возмещения на основании заключения НП «Союз автоэкспертов-техников и оценщиков автотранспорта» о том, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась к ИП ФИО4, который осмотрел автомобиль (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) и составил экспертное заключение № об определении среднерыночной стоимости восстановительных расходов после ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> руб. и с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пришел к выводу, что повреждения, установленные на автомобиле могут являться следствием одного ДТП так как все перечисленные детали имеют соответствующий характер повреждения, расположения и высоту за исключением переднего правого колесного диска и решетки радиатора, которые не могут быть отнесены к данному ДТП так как имеют не соответствующие повреждения и расположение к месту удара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию в страховую компанию о выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО СК «Паритет-СК» отказало в выплате.

ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истцу о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе на основании проведенной экспертизы ООО «ВОСМ». Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 30 дней для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд проступило исковое заявление. Истец срок обращения в суд не пропустил.

По ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Эксперт ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование. Для проведения экспертизы эксперту представлены на дисках фотоматериалы осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № материалы ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом составлено заключение №.

Эксперт, исследовав представленные ему материалы установил:

- на снимках ДТП расположение автомобилей Opel Astra государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вещная обстановка в районе им месте происшествия, не соответствует заявленному механизму столкновения;

С учетом повреждений в передней левой части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № должны образоваться от следы механического воздействия в передней левой части. Левая блок фара должна разрушиться, на поверхности крыла в передней части должны образоваться деформации направленные слева направо;

- установлены различия в следах повреждений на передней правой части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и левой передней части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлены различия в следах повреждений по параметрам: виду, форме и взаиморасположению повреждений;

Эксперт проанализировав и обобщив в комплексе результат проведенных исследований, пришел к выводу, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак М №, указанные в акте осмотра Пермский центр Автоэкспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные от столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта не рассчитана.

Так же в материалах дела имеется договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2

По данным полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по городу Перми ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> в котором приняли участие: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В приложении к постановлению указано, что на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП имелись следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая фара, правый передний диск колеса, накладка правого порога, подушка безопасности.

В ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил аналогичные повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая фара, решетка радиатора, передняя панель, решетка бампера.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения с ответчика, исходя из следующего.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

Полис ОСАГО виновника ДТП – ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО потерпевшего в ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДТП оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Поскольку полис ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возмещение ущерба должно быть осуществлено путем организации и оплаты ремонта на СТОА.

После обращения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, ответчик отказал в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ следовательно, страховая компания исполнила свои обязательства в установленные законом сроки.

Так же суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 решение об отказе в удовлетворении требований истцу о взыскании страхового возмещения в размере принято на основании проведенной экспертизы ООО «ВОСМ». Истец не опроверг выводы данного эксперта. При этом по ходатайству представителя истца по делу проведена судебная экспертиза, эксперт ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование, оснований у суда не доверять данному эксперту не имеется. Эксперт пришел к однозначному выводу, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак М № не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом заключение эксперта № составленное ИП ФИО4 не принимается судом как доказательство, подтверждающее образование повреждений на автомобиле Opel Astra государственный регистрационный знак № от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт не изучал материалы ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в заключении отсутствует сравнительный анализ повреждений имеющихся на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, эксперт не давал расписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО СК «Паритет-СК» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения, имеются основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме и повреждения на автомобиле истца относятся к заявленному ДТП.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит в выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы являются производными требованиями от основного и поскольку в удовлетворении страхового возмещения отказано, отсутствуют основания для удовлетворения оставшейся части требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ООО Страховая компания «Паритет-СК» 159 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова