Решение № 2-2355/2019 2-2355/2019~М-1935/2019 М-1935/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2355/2019

56RS0<Номер обезличен>-23, Дело <Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> в районе <...> в <...> участием транспортного средства <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> (собственник <ФИО>3). под управлением ФИО1 причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> (собственник <ФИО>4) и <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> (собственник <ФИО>5).

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> ФИО1, находящийся в момент ДТП в алкогольном опьянении.

Гражданская ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> на дату и время происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> автомобилю <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> был причинен ущерб в размере 42158 рублей, автомобилю <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> ущерб причинен на сумму 34400 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 76 558 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 76 558 рублей в порядке регресса; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496,74 рублей.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ», подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения не исключается и иными доказательствами наряду с актами освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 129 Приказа МВД РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> в районе <...> в <...> произошло дорожно-траснпорстное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> (собственник <ФИО>3). под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> (собственник <ФИО>4) и автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> (собственник <ФИО>5).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> ФИО1, которому назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобиль принадлежит на праве собственности <ФИО>3, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ<Номер обезличен>. Из материалов дела следует, что гр. ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное постановление имеет в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для самого ответчика.

Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в пользу

<ФИО>4 в размере 42300 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>; в пользу <ФИО>5 в размере 34400 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>.

То есть, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязательства перед потерпевшими в ДТП в полном объеме, возместив причиненный им вред в пределах установленных законом лимитов ответственности на сумму 76 558 рублей. В досудебном порядке гр. ФИО1 требования Страховщика в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 76558 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от <Дата обезличена> об оплате истцом государственной пошлины на сумму – 1715 рублей и от <Дата обезличена> на сумму 1232 рублей при подаче искового заявления в суд, соответственно данная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области сумму ущерба в размере 76 558 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей 74 копейки.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение принято 26.07.2019.