Решение № 12-238/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-238/2020

Дело № 12-238/2020

86MS0043-01-2019-003767-11

Мировой судья Житинский А.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 15 мая 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, старшего лейтенанта полиции ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № этого же судебного района от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением мирового судьи было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, старший лейтенант полиции ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

В судебное заседании должностное лицо, подавшее жалобу, и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).

По истечении этого срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от <дата>г., следует, что обстоятельство, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имело место <дата>г.

Определением мирового судьи судебного участка № Уватского судебного района Тюменской области от <дата>г. возбужденное в отношении ФИО2 дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры по месту жительства ФИО2, к которому дело поступило через 25 дней - <дата>г.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ истек <дата>г. ( <дата>г. + 3 месяца + 25 дней).

В связи с чем, доводы рассматриваемой жалобы не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, судья оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего жалобу инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № этого же судебного района от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков