Постановление № 1-184/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017

11701940007023640


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием прокурора – Балтачевой Т.Ф.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, металлического листа весом 80кг, принадлежащего Потерпевшему № 1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Предварительное слушание по делу назначено для рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 просили освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку возместили, причиненный вред в полном объёме, в содеянном раскаиваются.

Защитники Филимонов Ю.И., Жигалов А.В. позицию ФИО2 и ФИО1 поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, также указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела с назначением штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также мнение прокурора полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный преступлением вред в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуются положительно.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемые осознают последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, о чем подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемых и освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, материальное и семейное положение обвиняемых, наличие у них постоянного источника дохода в виде пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, банную металлическую печь считать выданными по принадлежности ФИО1 углошлифовальную машину марки «МУШ» считать выданной по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.П. Одинцова