Апелляционное определение № 33-387/2026 33-4437/2025 от 27 января 2026 г.

Судья Юровский ИП Дело №33-387/2026 (33-4437/2025)

УИД 70RS0002-01-2025-003788-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой МВ,

судей Порохнюк ЕН, Титова ТН

при секретаре Краус ДВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2163/2025 по иску прокурора Ленинского района г. Томска к ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» о возложении обязанности по обустройству пандуса,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.10.2025.

Заслушав доклад судьи Жолудевой МВ, объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями», в котором с учетом уточнения требований, просил обязать ответчика не позднее 2 месяцев с даты вступлении решении суда в законную силу обеспечить обустройство пандуса у входа в здание ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» по адресу: <...>, в соответствии с паспортом доступности объекта социальной инфраструктуры, утвержденным главным врачом ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» 27.11.2024.

В обоснование указано, что прокуратурой Ленинского района г. Томска на основании поручения прокуратуры Томской области проведена проверка по обращению Е. об отсутствии доступности для инвалидов в ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями». Проверкой установлено, что вход в ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» по адресу: <...>, не оборудован пандусом, что препятствует посещению объекта маломобильными группами населения. Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства нарушает гарантированные государством меры социальной поддержки, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленные на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Томска от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент здравоохранения Томской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Петелина ЕВ исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.10.2025 исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» о возложении обязанности по обустройству пандуса удовлетворены.

На ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» возложена обязанность не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить обустройство пандуса у входа в здание ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» по адресу: <...>, в соответствии с паспортом доступности объекта социальной инфраструктуры № 1, утвержденным главным врачом ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» 27.11.2024.

С ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» в доход Муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.10.2025 отменить.

В обоснование жалобы указано, что ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» является некоммерческой организацией, функцию распорядителя бюджетных средств выполняет департамент здравоохранения Томской области.

Здание, в котором располагается Учреждение, является государственной собственностью Томской области и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

Устранение выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений возможно лишь посредством проведения работ, являющихся капитальным ремонтом, что регламентировано распоряжением Администрации Томской области от 17.08.2011 № 753-ра «Об утверждении порядка организации проведения капитального ремонта областных объектом недвижимого имущества», и который Учреждение самостоятельно за счет средств субсидии на выполнение государственного задания провести не может, т.к. для этого требуется выделение субсидии на иные цели.

Также судом не было учтено, что Учреждением неоднократно направлялись обращения в Департамент здравоохранения Томской области с просьбой о выделении средств на строительство пандуса в соответствии с СП 59.13330.2020 в 2025 году, однако, до настоящего времени решения о дополнительном финансировании Департаментом здравоохранения Томской области не принято.

Судом не учтены сроки оказания услуг по разработке проектно-сметной документации, т.к. максимальный срок оказания услуг с учетом п. 45.8 составляет: разработка проектно-сметной документации - по 09.11.2025; прохождение достоверности сметной стоимости - по 08.01.2026.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.10.2025 оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. от 29.11.2021) правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и с сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним и автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач государственной программы «Доступная среда», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2019 № 363.

В соответствии с абз. 6.1.1 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

В силу абз. 6.1.2 Свода правил в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни.

Параметры наружного пандуса входных групп следует принимать по 5.1.14 - 5.1.16 Свода правил.

Согласно абз. 6.2.8 указанного Свода правил при перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для маломобильных групп населения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прием специалистами ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» (далее – Центр) инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями осуществляется на 1-2 этажах здания.

Приказом № 50-пр от 12.11.2024 в Центре утверждена «Инструкция по обслуживанию инвалидов и других маломобильных граждан при посещении ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями».

27.11.2024 главным врачом ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» утвержден «Паспорт доступности для инвалидов объекта социальной инфраструктуры».

Актом от 20.08.2025, составленным старшим помощником прокурора Ленинского района г. Томска, установлено, что вход в ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» не оборудован пандусом, что препятствует посещению объекта маломобильными группами населения. Аппарель, установленный на лестнице, не позволяет маломобильным группам населения самостоятельно по нему подняться.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования прокурора основаны на нормах действующего законодательства; интерес неопределенного круга лиц, представляемый прокуратурой Ленинского района г. Томска, нуждается в правовой защите.

Судебная коллегия находит решение суда верным.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Факт принадлежности инфраструктуры ответчику, отсутствия пандуса для маломобильных групп населения у входа в ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» по адресу: <...>, подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Понятия реабилитации и абилитации инвалидов приведены в ст. 9 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов (ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Исходя из требований статьи 15 Закона о защите инвалидов Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно - правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Таким образом, несоблюдение требований законодательства ответчиком является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного им имущества, осуществлять текущие ремонтные работы.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8, 1.9 Устава ОГБУЗ «Томский центр по профилактике со СПИД и другими инфекционными заболеваниями», утвержденного приказом Департамента здравоохранения Томской области от 05.07.2011 № 249, Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Томской области, а также настоящим Уставом; от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

Поскольку здание ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» находится в оперативном управлении данного Учреждения, оказывающего в указанном здании медицинские услуги населению, в соответствии с его Уставом, именно ответчик несет ответственность за содержание и ремонт находящегося в его оперативном управлении имущества.

Возложение обязанности по осуществлению ремонта на Учреждение направлено на обеспечение эффективного использование этого имущества и выполнение уставных задач. Финансирование текущего (капитального) ремонта производится за счет средств Учреждения, которые могут формироваться из субсидий на выполнение государственного (муниципального задания), собственных доходов учреждения, иных источников, предусмотренных законодательством.

Ссылки апеллянта на то, что ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» является некоммерческой организацией, функцию распорядителя бюджетных средств выполняет Департамент здравоохранения Томской области не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в помещение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дополнительного финансирования со стороны Департамента здравоохранения Томской области строительства не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение учреждениями и органами, своих обязанностей с их финансовыми возможностями. Отсутствие достаточного финансирования не может являться допустимым основанием для отказа в удовлетворении требований истца об исполнении предусмотренной законом обязанности по обеспечению маломобильных групп населения гарантированными государством мерами социальной поддержки.

При этом следует отметить, что понуждение Департамента здравоохранения Томской области в судебном порядке выделить денежные средства для обустройства пандуса ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями», является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность действующего органа, что является недопустимым.

Наличие в Учреждении утвержденной Инструкции по обслуживанию инвалидов и других маломобильных граждан при посещении ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями», не освобождает лечебное учреждение в силу норм действующего законодательства от исполнения обязанности по обустройству здания пандусом для маломобильных групп населения.

Ссылки апеллянта на недостаточный срок на выполнение возложенной обязанности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных Федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Устанавливая срок исполнения решения, следует исходить из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика.

Определенный судом срок для исполнения решения отвечает принципам равенства участников гражданского судопроизводства и разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленным в статьях 6, 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из анализа дополнительных пояснений апеллянта от 28.01.2026 следует, что возможность проведения закупки в течение 2 месяцев с соблюдением требований ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не исключается.

Предоставление более длительного срока исполнения решения, о котором указывает податель жалобы, отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов сторон, а также неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия полагает, что при наличии соответствующих обстоятельств, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения с момента его вступления в законную силу, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.10.2025 оставить без изменения доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» - без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026.