Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-935/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 ФИО9 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Азова о компенсации имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Азова о компенсации имущественного и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что был прооперирован ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении городской больницы № по поводу непроходимости кишечника. В ходе операции была обнаружена и удалена опухоль кишечника. Из стационарного отделения был выписан ДД.ММ.ГГГГ, при приеме хирург рекомендовал обратиться к онкологу для дальнейшего лечения.

По назначению врача городской больницы № ФИО4 получено заключение гистологической лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел платное обследование в Ростовском онкологическом институте, было рекомендовано лечение - прием капецитабина, 4 двухнедельных цикла с недельными перерывами. Врачи в гистологической лаборатории и онкологическом институте подчеркнули, что прием лекарств надо начать как можно раньше.

Онколог городской больницы № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с выпиской из онкоинститута, рецепта на получение бесплатного капецитабина и направления на постановку на учет как онкобольного не дала, а направила в областной онкодиспансер. Прием в областном онкодиспансере был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Документами съездов российских онкологов и статьями в медицинских журналах предусматривается начало адъювантной терапии после операции по поводу рака ободочной кишки не позднее 4-6 недель после операции. Поэтому истец самостоятельно приобрел упаковку лекарственного средства капецитабина.

Консилиум областного онкодиспансера ДД.ММ.ГГГГ направил истца на стационарное лечение в онкологическое отделение в Азове.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у заведующего онкологическим отделением городской больницы № истец сообщил, что он принимает капецитабин. На стационарное лечение в онкологическое отделение городской больницы № истец не был принят и в начале сентября в очередной раз обратился к онкологу городской больницы №. Врач дала очередное направление в онкологический диспансер Ростовской области, в котором указала, что истец лечится капецитабином, и дала направление на постановку на учет как регионального льготника по онкологическому заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ областным онкологическим диспансером была дана рекомендация о лечении капецитабином. ДД.ММ.ГГГГ врач онколог Азовской городской больницы выдала рецепт на получение одной упаковки капецитабина для лечения в течение одного месяца. До этого момента истец продолжал принимать лекарственное средство капецитабин, приобретал его за счет личных средств. Общая сумма убытков составила <данные изъяты>

Просил взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Азова убытки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что были выявлены дефекты при оказании медицинской помощи, а именно врачом онкологом не в полном объеме был выполнен алгоритм оказания помощи онкологическому больному.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истцу была оказана медицинская помощь в полном объеме и в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Панацея» по доверенности ФИО3 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 Приложения N 1 к Приказу Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию (МНН), а при его отсутствии - группировочному наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается и выписывается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "онкология" утвержден Приказом Минздрава России от 15.11.2012 г. N 915н, согласно п.12 которого врач-онколог первичного онкологического кабинета или первичного онкологического отделения направляет больного в онкологический диспансер или в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, для уточнения диагноза и оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 закреплен за поликлиникой Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Азова для медицинского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врачу онкологу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» ФИО4 после выписки из хирургического отделения № филиала МБУЗ «Центральная городская больница» города Азова «Городская больница №», где ДД.ММ.ГГГГ ему была выполнена операция: лапаротомия, правосторонняя гемиколэктомия, для постановки на онкологический учет и определения дальнейшей тактики лечения.

По результатам диагностики ДД.ММ.ГГГГ выдано направление в ГБУ РО «Онкологический диспансер» о решении вопроса о назначении лечения

В записи врача онколога отражено, что «больной самостоятельно обратился ДД.ММ.ГГГГг. в ФГБУ РНИОИ для дообследования. СРКТ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ - диффузное утолщение стенок анастамоза до <данные изъяты>. с инфильтацией окружающей клетчатки. Консилиумом ФГБУ РНИОИ рекомендовано: химиотерапия по месту жительства. Консультация врача химиотерапевта ФГБУ РНИОИ ДД.ММ.ГГГГ. «с учетом СРКТ целесообразно монохимиотерапия капецитабином <данные изъяты> раза в день, с <данные изъяты> дни. Таких <данные изъяты> курса. МРТ ОБП+ОМТ контроль». Результат обращения пациента в ФГБУ РНИОИ оформлен выпиской из медицинской карты № амбулаторного больного ФИО1

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ решением консилиума ГБУ Ростовской области Онкологического диспансера истцу было рекомендовано проведение курсов полихимиотерапии в онкоотделении города Азова.

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно выдано направление в ГБУ РО «Онкологический диспансер» для решения вопроса о назначении капецитабина».

ДД.ММ.ГГГГ по решению ГБУ РО «Онкологический диспансер» истцу выписан льготный рецепт на препарат капецитабина в необходимом объеме лечения № от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд, истец указал, что в связи с несвоевременным обеспечением лекарственными препаратами он был вынужден приобретать лекарственный препарат – капецитабина в количестве трех упаковок, осуществлять лечение на личные средства, в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты> рублей; вышеуказанное бездействие ответчика, игнорирование его жалоб причинили ему нравственные страдания.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях субъекта Российской Федерации.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Анализ вышеприведенных норм закона, применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ, свидетельствует о том, что допустимым доказательством назначения препарата является решение врачебной комиссии, которыми констатировано наличие медицинских показаний для его применения по жизненным показаниям либо вследствие индивидуальной непереносимости другого препарата, включенного в соответствующий стандарт.

Приказом Правительства Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления медицинской помощи взрослому населению по профилю «онкология» жители города Азова и Азовского района закреплены за ГБУ Ростовской области «Онкодиспансер».

Рекомендация, указанная в заключении консилиума ФГБУ РНИОИ, о применении именно препарата капецитабин противоречит п. 3 Приложения N 1 к Приказу Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н и в данной части, а также в силу Приказа Правительства Ростовской области №1556 от 2 октября 2015 года, заключение консилиума ФГБУ РНИОИ не может являться основанием для лечащего врача поликлиники по месту жительства истца назначить именно этот, а не иной препарат. Имеющаяся в материалах дела копия выписки из медицинской карты ФГБУ РНИОИ не предназначена для выписывания лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов, и не может подменять собой решение врачебной комиссии медицинской организации, в данном случае ГБУ Ростовской области «Онкодиспансер».

Назначение и применение бесплатных лекарственных препаратов допускается при наличии медицинских показаний по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии, созданной в соответствии со ст. 48 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". При первичном осмотре истца решением врачебной комиссией ГБУ РО «Онкодиспансер» при наличии медицинских показаний было прописана полихимиотерапия в стационарном отделении ГБУ РО «Онкодиспансер» при Азовской городской больнице.

Опрошенные судом свидетели – <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеприведенными положениями закона, поскольку консилиумом врачей ГБУ РО «Онкодиспансер» не принималось решения о необходимости назначения указанного препарата в результате наличия жизненных показаний, у лечащего врача ФИО4 отсутствовали основания для бесплатного обеспечения последнего лекарственным препаратом капецитабина на приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Следует указать, что и решение врачей ФГБУ РНИОИ основано лишь на рекомендации, наряду с этим рекомендована и другая химиотерапия по месту жительства и консультация врача химиотерапевта.

Нет оснований утверждать и о том, что ГБУ РО «Онкодиспансер» отказал заявителю в обеспечении лекарственными препаратами, поскольку ему было прописано лечение в стационарном онкологическом отделении Азовской городской болезни.

Судом была инициирована проверка качества оказанной истцу медицинской услуги с привлечением специалистов ООО «Панацея».

В соответствии с актом ООО «Панацея» от ДД.ММ.ГГГГ назначение капецитабина при самостоятельном обращении ФИО1 в ФГБУ РНИОИ ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.2 ст. 70 от 21.11.2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» носит рекомендательный характер, так как законодательный акт устанавливает, что «Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи».

Прерогатива определения лечебной тактики (специального лечения) у пациента отнесена к компетенции ГБУ РО «Онкологический диспансер» (в том числе онкологического отделения в городе Азове) в соответствии с решением консилиума медицинской организации, непосредственно проводящей и контролирующей проведение специального лечения с учетом установленного диагноза, общего состояния пациента, результатов диагностических исследований и наличия лекарственных препаратов (аналогов, синонимов) для оказания специализированной медицинской помощи.

ФИО5 относится к группе фторперимидинов, применяемых прионкологических заболеваниях толстого кишечника. Существуют аналоги данного препарата с различными способами введения и различными сроками лечения в стационарных условиях. Решение о назначении конкретного препарата, применение которого планируется пациенту должно было быть принято лечащим врачом в онкологическом отделении города Азова, куда пациент был направлен врачом онкологом МБУЗ «Центральная городская больница» города Азова. Пациент консультирован заведующим онкологическим отделением в городе Азове ДД.ММ.ГГГГ., рекомендовановыполнение необходимых диагностических исследований для проведениягоспитализации и специального лечения, была назначена дата госпитализацииДД.ММ.ГГГГ однако, по данным медицинской документации онкологического отделения в городе Азове пациент для госпитализации не явился.

Пациентом самостоятельно, по предварительной рекомендации ФГБУ РНИОИ, без согласования с ГБУ РО «Онкологический диспансер» и лечащим врачом МБУЗ «Центральная городская больница» города Азова были приобретены лекарственные препараты (капецитабин на 3 курса лечения) из личных средств гражданина. При предоставлении пациентом информации о самостоятельном приеме капецитабина, для завершения курсов химиотерапии, начатой пациентом самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ онкологом ГБУ РО «Онкологический диспансер» оформлена запись о рекомендации лечения капецитабином. ДД.ММ.ГГГГ. онкологом МБУЗ «Центральная городская больница» города Азова оформлен льготный (бесплатный рецепт) на завершение лечения капецитабином.

При проведении экспертизы качества медицинской помощи (целевой),оказанной пациенту после установления диагноза онкологического заболевания, не установлено нарушение порядка оказания медицинской помощи онкологическому больному, определенного нормативными актами.

Таким образом, приобретение истцом лекарственного препарата капецитабин не повлекло предусмотренных ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушений или неосновательного обогащения ответчика (ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), не влечет обязанности ответчика, в данном случае - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Азова компенсировать истцу расходы на данный аппарат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что МБУЗ «Центральная городская больница» города Азова при оказании медицинской помощи истцу соблюдены стандарты медицинской помощи, в том числе обоснованность и полнота назначения лекарственных препаратов, что подтверждается актом проверки, проведенной ООО «Панацея» на основании медицинской карты больного ФИО1

Поскольку компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда, суд, давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, приходит к выводу о том, что виновных действий ответчика не установлено, оснований для возложения обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Азова о компенсации имущественного и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года

Судья