Апелляционное постановление № 22-1988/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 4/8-1/2025

Судья – Беляк Д.Л. материал № 22-1988/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

осужденной ...........1

адвоката Духу Т.Ю.

представителя ОИН ФКУ УИИ

ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Духу Т.Ю. в интересах осужденной ...........1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2025 года, которым в отношении:

...........1, ................

................

................

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката Духу Т.Ю. и осужденную ...........9 просивших отменить постановление суда и освободить осужденную из под стражи, а также мнение представителя ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........6, прокурора Мачинского Н.М., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2022 года ...........1 осуждена по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с обязанностью встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Заместитель начальника учреждения - начальник отдела исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ...........1 по причине злостного уклонения последней от отбывания наказания в виде условного лишения свободы и нарушения установленных ограничений. В обоснование требований указал, что ...........1 состоит на учете в отделе исполнения наказаний и применении иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 08 декабря 2022 года. Однако осужденная не являлась в ОИН, место ее нахождения неизвестно, в связи с чем, были проведены первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденной. Позже была объявлена в розыск и задержана в Ростовской области. Сотрудник уголовно-исполнительной инспекции полагает, что ...........1 на путь исправления не встала, злостно уклоняется от отбывания наказания, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос об отмене ей условного осуждения и исполнения приговора суда.

Суд, удовлетворяя представление заместитель начальника учреждения - начальника отдела исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, указал об обоснованности доводов, изложенных в представлении и необходимости их удовлетворения, поскольку при неисполнении условно осужденной в течение испытательного срока предписанных ей действий, имеются основания полагать, что осужденная ...........1 не может исправиться без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Духу Т.Ю. в интересах осужденной ...........1 просит постановление суда отменить и освободить ...........1 из под стражи, указав, что суд первой инстанции не учел представленные положительные характеристики с места жительства и работы осужденной. За нарушение возложенных судом обязанностей по приговору суда ...........1 не предупреждалась, она единожды нарушила правила условного отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Из представленных материалов следует, что приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2022 года ...........1 осуждена по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Из материалов производства следует, осужденная ФИО1 поставлена на учёт отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю 08 декабря 2022 года.

12 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года, 16 сентября 2024 года инспектором осуществлялись выезды по месту возможного места жительства осужденной ...........1, по адресу г............ На момент проверок входную дверь квартиры никто не открыл. Также инспектором было оставлено уведомление в почтовом ящике о явке в ОИН.

Осужденная ...........1 в ОИН не являлась, о причинах неявки инспектору не сообщала, а также смене места жительства инспектора ОИН не уведомляла.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что с 23 августа 2024 года в отношении осужденной ...........1 проводился целый комплекс проверочных мероприятий, направлялись соответствующие запросы в различные государственные органы, мониторинг социальных сетей на предмет регистрации ...........1, однако предпринятые меры являлись безрезультатными, в связи с чем, в ГУФСИН России по Краснодарскому краю были направлены материалы для объявления осужденной ...........1 в розыск.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении от отбывания наказания в виде условного осуждения и тот, факт, что она целенаправленно скрывалась от контроля и надзора со стороны органа уголовно-исполнительной системы, уклонялась от возложенных на нее приговором обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и реального исполнения назначенного наказания.

Осужденная также давала объяснения, имеющиеся в материале дела, о том, что она не вовремя встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, выезжала за пределы ............. без уведомления контрольного органа (л.д. 90).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ...........1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в общем режиме определено правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что суд первой инстанции не учел положительные характеристики с места жительства и работы ...........1, поскольку при принятии данного решения указанные факты были известны суду и учитывались при принятии решения, данные обстоятельства не являются основаниями для отмены вынесенного постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2025 года, которым ...........1 на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2022 года по ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лободенко