Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-663/2019 М-663/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-742/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 11 сентября 2019 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Казим-заде З.С., с участием истца ФИО11, его представителя ФИО20, представителей ФИО9 ФИО18 и ФИО2, ФИО2, его представителя ФИО12, представителей администрации МО «<адрес>» ФИО14 ФИО15 и ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

установил:

В 2001 году ФИО1, заключив устный договор с ФИО2 и ФИО9, приобрел домостроение, расположенное по адресу: <адрес>. Продавцы своё право на указанное домовладение объяснили тем, что домостроение перешло к ним после смерти их отца и деда ФИО22 Макшаиха, умершего в 1961 году. С 2001 года ФИО1 владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, претензий от бывших собственников и других лиц не предъявлялось, наследники своевременно в наследство не вступили, данным имуществом не пользовались.

В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО20 поддержали заявленное требование и просили удовлетворить его по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО12 исковые требования не признали, указывая на их не обоснованность и суду пояснили, что в 2018 г. ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенным по <адрес> РД и признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о продаже домовладения, недействительной.

ФИО1 обратился в суд со встречными иском о признании состоявшейся сделки договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по <адрес> № <адрес>, о признании недействительными выписки из ЕГРН о праве. собственности ФИО13 на земельный участок и на жилой дом, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на домовладение и земельный участок, о признании договора купли-продажи указанного домостроения и земельного участка недействительными.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 были удовлетворены и признан состоявшимся договор купли-продажи домовладения с земельным участком по <адрес>, а свидетельства о праве на наследство по закону, договор купли-продажи дома и земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок и домостроение, заключенный между мной и ФИО9 договор купли-продажи признаны недействительными и удовлетворены другие требования.

Также судом было принято решение о признании права собственности на домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ определено решение Хасавюртовского городского суда в части признания состоявшимися договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РД <адрес> между ФИО11 и ФИО2 отменить и в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 Также из резолютивной части решения суда исключены указания на признание права собственности за ФИО11 на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности и что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок и домовладение по вышеуказанному адресу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ранее при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, ФИО2 дал показания и указывал в своих исковых заявлениях, что в 2004 г. к нему пришли его знакомые и попросили на тот момент незнакомого ему ФИО11 пустить в его пустующий на тот момент дом в качестве квартиранта, что он и сделал. Он часто заходил в свой дом и видел, что там действительно проживает истец ФИО1 Расходы на содержание дома нёс проживающий в доме в качестве квартиранта ФИО21.

Когда в 2011 г. из мест лишения свободы вернулся его сводный брат, узнав, что в дедовский дом запустили квартирантов, обиделся и уехал. С истцом ФИО10 была договоренность, что он будет там жить до освобождения сводного брата ФИО2, но они его в то время оттуда выселять не стали, так как у них были собственные домовладения. В последующем ФИО9 получил свидетельство о праве на наследство по закону, спорное домовладение и земельный участок зарегистрировал на своё имя и, как собственник имущества, заключил с ним договор купли-продажи этого дома. После смерти деда ФИО22 Макшейха, он с дядей ФИО9 вступили в наследство и, будучи собственниками домовладения, передали его ФИО1 для временного проживания, удовлетворив просьбу обратившегося к ним как владельцам ФИО11 По условиям заключённого между ними устного договора, дом был передан без установленной оплаты с условием содержания дома в надлежащем виде.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. А между ними имели место именно договорные обязательства, связанные с предоставление в наём домовладения с условием содержания его в надлежащем виде.

В просительной части искового заявления ФИО11 указано «признать право собственности на все недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу». Земельный кодекс РФ не упоминает приобретательную давность в качестве особого основания приобретения прав на земельные участки. Если судом первой инстанции признаны недействительными свидетельства о праве собственности, в том числе и на земельный участок, то из этого следует, что земельный участок под жилым домом не является собственностью принявшего наследство ФИО9, а является муниципальной собственностью.

Законодателем установлено, что лицо сможет приобрести право собственности, даже если на момент принятия судебного решения о признании этого права фактическое владение имуществом утрачено. Но из настоящей правовой ситуации видно, что имущество в виде домовладения и земельного участка, ни ФИО2, ни прямым наследником ФИО9 не утрачено - наследственное имущество ФИО9 принято и он вместе с ним распоряжался этим имуществом.

Указание истцом на то, что якобы он в доме поживает с 2001 г. неверно, так как даже из расписки ФИО4 Тоират видно, что она датирована ДД.ММ.ГГГГ Он же обратился в суд с исковыми требованиями в 2018 году. Если допустить, что заявитель или принявший наследство ФИО9 длительное время отсутствовали в <адрес> и не распоряжались этим домовладением, то все равно предусмотренные ст. 234 ГК РФ календарные 15 лет не прошли, так как с указанного времени между ними не просто имели место споры в устном порядке, но и в установленном законом судебном порядке. Тем более что сам истец ФИО1 указывает в заявлении, что между ними до его обращения в суд возникли споры по вопросу принадлежности дома и его показания приведены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба на решение Хасавюртовского городского суда рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ Из приложенных в обоснование исковых требований квитанций видно, что оплату за водопотребление по частному сектору он произвел за 2016-2019 г.г., включая предварительную оплату за весь 2019 г. незавершенный год. Аналогичным образом им произведена оплата за потребление электроэнергии именно в этот день. Из этого следует, что после оглашения решения суда об исключении из резолютивной части решения суда о признании за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в виду приобретательной давности, вернувшись из суда апелляционной инстанции, в которой как истец ФИО1 и его представитель непосредственно участвовали, а заявитель и его представители не участвовали, в целях подготовки к подаче настоящего искового заявления, решили набрать большое количество квитанций об оплате коммунальных услуг в целях создания видимости у суда, что по настоящее время бремя содержания дома лежит на нем. Из сложившейся ситуации видно, что если ФИО1 продолжает проживать в его домовладении, то ФИО2 лишен возможности пользования им и тем более оплачивать за кого-то коммунальные услуги не обязан.

Ответчик ФИО9 на рассмотрение дела не явился. В своём адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указывая, что он солидарен с позицией ФИО2

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ и с учётом мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика ФИО9

Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО14, ФИО15 и ФИО16 не признали исковые требования и указали, что они по настоящему делу не могут быть ответчиками. Представитель ФИО16 далее суду пояснила, что приобретение права на земельный участок предусматривает иной, досудебный порядок его разрешения. Более того, признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в данном случае исключается и не может быть удовлетворено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Хасавюртовского нотариального округа ФИО17 на рассмотрение дела не явилась. В своём адресованном суду заявлении, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В обосновании своих требований, ФИО11 суду представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате энергии, а также договора, согласно которым ФИО1 заключил договор на поставку газа с ДД.ММ.ГГГГ, договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов в жилых и общественных зданиях, а за потреблённый бытовой газ начал платить с июня 2003 года. Остальные квитанции по оплате за электроэнергию и земельного налога датированы после 2006 года.

Как следует из пояснений сторон, спор о домовладении, расположенному по <адрес>, начался в 2015 г. после смерти тёти ФИО4, заново спор был возобновлён в 2017 году, после которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдаёт доверенность на имя ФИО18 по которому он предоставляет ему полномочия по принятию наследства и по ведению наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Макшейха.

Воспользовавшись с предоставленными ему полномочиями, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ обращается нотариусу Хасавюртовского нотариального округа ФИО17 с заявлением о выдаче ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО22 Макшаиха в виде домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом первоначальные требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенным по <адрес> РД и признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о продаже домовладения, недействительной, заявлены в Хасавюртовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной выписки, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по которому отдел Коммунального хозяйства исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся в лице заведующего ОКХа ФИО3 в соответствии с решением исполкома Хасавюртовского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ протокол № предоставляет «застройщику» ФИО23 Макшайху на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес> имеющий по фасаду 14,0 метров, по задней меже 14,0 метров, по правой меже 30,0 метров, по левой меже 30,0 метров, общей площадью четыреста двадцать кв.метров, подробно показанный на прилагаемом к сему плане для возведения жилого одноэтажного саманного дома в три комнаты размером 31,60 кв.метров с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГг. №

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО23 ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся в деле копии расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала принадлежащую ей на праве собственности жилой дом, находящийся по <адрес> РД ФИО1 за 260 тысяч рублей.

Как следует из ответа начальника отдела ВМ ОМВД России по <адрес> в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8.

Каких либо данных о том, что ФИО1 до 2004 года ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора на поставку газа) владел и пользовался указанным жилым домом материалы дела не содержат и не представлены они при рассмотрении дела.

Наличие составленного ДД.ММ.ГГГГ договора на поставку газа и одной квитанции об оплате земельного налога, в отсутствии иных доказательств, в том числе оплата ФИО11 расходов на потребление электроэнергии, бытового газа и иных коммунальных услуг, указывающие на непосредственное пользование жилым помещением, не указывает на постоянное пользование ФИО10 домом № по <адрес>.

Более того, как следует из исследованного в судебном заседании гражданского дела № – 2-19/19 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенным по <адрес> РД и признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о продаже домовладения, недействительной, а также по встречному иску иску ФИО11 о признании состоявшейся сделки договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, о признании недействительными выписки из ЕГРН о праве собственности ФИО13 на земельный участок и на жилой дом, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на домовладение и земельный участок, о признании договора купли-продажи указанного домостроения и земельного участка недействительными, в своём встречном иске ФИО1 указывает, что домом по <адрес> № <адрес>, он пользуется с 2004 года.

Из этого следует, что временной промежуток в 15 лет, указываемый в ст.234 ГПК РФ, следует исчислять не ранее ДД.ММ.ГГГГ и рассматривать период по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что спор между ФИО11 и ФИО22 начался в 2015 г., возобновлялся в январе 2017 г., то есть до истечения пятнадцатилетнего периода.

Соответственно, суд исходит из того, что истцом не представлены убедительные доказательства, отвечающие требования относимости, допустимости, достоверности, что ФИО1 непрерывно в течение 15-ти лет, непрерывно, открыто владел указанным жилым домом.

Более того, как установлено в судебном заседании, ФИО21 в указанном домовладении постоянно не проживал, состоит на регистрационном учёте в селе Ножай-юрт <адрес> Чеченской Республики, в своём встречном иске, поданном в Хасавюртовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ указывал, что он проживает в селе Ножай-юрт <адрес> Чеченской Республики, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывал, что он проживает по <адрес> горда Грозного Чеченской Республики.

Получая во владение жилой дом, ФИО1 знала об отсутствии возникновения у него права собственности.

Как установлено в судебном заседании, ответчики до истечения 15-ти летнего периода производили действия, указывающие на владение указанным жилым домом.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО11 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в соответствии со статьей 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО9 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья К.З. Гереев