Решение № 2А-2304/2025 2А-2304/2025~М-2046/2025 М-2046/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-2304/2025

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2025-003840-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.10.2025 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2304/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, просит признать незаконным решение Администрации <адрес>, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора социального найма и передаче квартиры в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Отказ Администрации <адрес> в приватизации квартиры со ссылкой на её служебный статус является незаконным. Квартира, как служебное жилое помещение, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году в наем ФИО3 на семью из трех человек, включая супругу ФИО4, сына ФИО1 В настоящее время в квартире проживают ФИО1, ФИО4 Право собственности муниципального образования на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что ввиду того, что квартира была передана в муниципальную собственность, она утратила статус служебного помещения (л.д. 5 – 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д. 1 – 3).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в административном исковом заявлении. Настаивает, что жилое помещение утратило статус служебной с ДД.ММ.ГГГГ, когда зарегистрировано право муниципальной собственности. В ином порядке за защитой своих прав не обращался.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, у истца не возникло права на жилое помещение на условиях социального найма.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством направления судебной повестки заказным письмом, возвращенной в адрес суда, несмотря на предпринятую органом связи попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО4 не обращалась.

Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4 обратились в Администрацию <адрес> с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование которого ссылались на необоснованный отказ МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в приватизации жилого помещения.

Данное обращение поступило в Администрацию <адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного обращения был подготовлен ответ №, согласно которому жилое помещение на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ утверждено служебным; в соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт получения данного ответа ФИО1 не оспаривается.

Административный истец, не согласившись с содержанием ответа на обращение, обратился с настоящим административным иском.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Заявление ФИО1, ФИО4 поступившее в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, им дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, направленный административному истцу.

Анализ ответа, позволяет сделать вывод о том, что административным ответчиком обращение ФИО1 было рассмотрено, ему дан ответ по существу поставленного вопроса, в пределах компетенции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений Администрацией <адрес> прав административного истца и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Вопреки позиции административного истца Администрацией <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не содержится решение об отказе в приватизации жилого помещения.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием этого ответа не свидетельствует о его незаконности.

Административный истец не лишен возможности защитить свои права иным способом, в порядке искового производства, в том числе предъявив исковое заявление о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства и вышеуказанное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме составлено 05.11.2025.

Судья Верещагина Э.А.