Приговор № 1-897/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-897/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-897/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

16RS0042-02-2019-002147-51

1-897/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Набережные Челны ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Корсакова В.Н., представившего удостоверение № 2549 и ордер № 0064959, при секретаре Султановой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, ..., судимый: 22.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №16 по судебному району г.Набережные Челны по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, освобожден 07.09.2018 г. по истечении срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 мая 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО3, находясь в квартире ... новой части г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил зальной комнаты указанной квартиры ноутбук «Lenovo», стоимостью 15 000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью и суду показал, что 18 мая 2019 года в вечернее время он, находясь в квартире Г., воспользовавшись тем, что последняя заснула и за его действиями никто не наблюдает, с зальной комнаты данной квартиры тайно похитил ноутбук, который он в дальнейшем заложил в ломбард. После чего, он вновь вернулся в квартиру Г. В содеянном раскаивается.

Из протокола очной ставки следует, что ФИО3 дал аналогичные показания (л.д.34-38).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 мая 2019 года к ней в квартиру пришел ее бывший муж ФИО3 В ходе распития с последним спиртного, она заснула. На следующее утро ФИО3 ушел. 20 мая 2019 года она обнаружила пропажу ноутбука «Lenovo». С учетом износа данный ноутбук она оценивает в 15 000 рублей. Ущерб для нее является значительным (л.д.19-21).

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в судебном заседании, 18 мая 2019 года она оформляла договор комиссии на имя ФИО3, согласно которому последний сдал ноутбук «Lenovo» (л.д.66-68).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 39-44).

Из протокола выемки следует, что из комиссионного магазина «...», расположенного в ... новой части г.Набережные Челны, были изъяты договор комиссии и товарный чек (л.д.55).

Данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.56-58, 59).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.13).

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в тайном хищении чужого имущества установленной. При этом потерпевшей Г. был причинен значительный ущерб.

При определении размера похищенного как значительный, суд исходит как из суммы ущерба, так и из имущественного положения потерпевшей, из оглашенных показаний которой следует, что ущерб в сумме 15 000 рублей для нее значителен, так как ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, условия жизни подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изъявление желания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение ущерба, ....

Личность ФИО3 характеризуется положительно.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением не может быть удовлетворено, поскольку, в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, а ФИО3 ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительных наказаний.

С учетом обстоятельств содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд, при назначении наказания, считает возможным применить к подсудимому правила ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2019 года.

Судья И.Р. Адгамов