Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело №2-253 /2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в размере <данные изъяты> и возложении обязанности удалить видеофайлы, распространенные в сети «Интернет».

В обоснование иска указано, что постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата и от Дата ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ(оскорбление) и был дважды подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Суть совершенных административных правонарушений заключалась в том, что ФИО2 Дата <данные изъяты>, находясь в здании <данные изъяты> высказывал в его адрес, <данные изъяты>, слова оскорбления в неприличной форме, <данные изъяты> что обозначает отрицательную оценку его личности и его деятельности, тем самым унизив его честь и достоинство. Также Дата ФИО2 около <данные изъяты>, находясь возле здания <данные изъяты> публично высказал в его адрес, <данные изъяты>, слова оскорбления в неприличной форме, <данные изъяты>, что обозначает отрицательную оценку его личности и его деятельности, тем самым унизив его честь и достоинство. Вышеуказанные оскорбления были высказаны ФИО2 в присутствии большого количества людей с целью унизить его честь и достоинство в глазах присутствующих и причинить нравственные страдания. Высказанные в адрес истца оскорбления ФИО2 записывал на видеокамеру и впоследствии данные видеофайлы распространил в сети Интернет <данные изъяты> Распространенные в сети Интернет видеофайлы, а также высказанные ФИО2 в адрес истца слова оскорбления унижают его честь и достоинство, подрывают его авторитет в глазах окружающих, чем причиняют нравственные страдания. Просил удовлетворить требования в полном объеме(л.д. 4-7,45-48).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске(л.д.22,71)

ФИО2 исковые требования не признал, указал на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск(л.д.92-95). Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили исключить из числа соответчиков, ссылаясь в обоснование на то, что Управление осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ в отношении СМИ, зарегистрированных в установленном порядке, тогда как согласно единому общероссийскому реестру СМИ сайты <данные изъяты> не зарегистрированы в качестве СМИ и в соответствии с законодательством РФ регистрация сайтов не является обязательной(л.д.66,68-70).

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, прослушав представленную истцом видеозапись, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательствах в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости(п.8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом последующих изменений).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что Дата около <данные изъяты>, находясь в здании <данные изъяты> ФИО2 высказал в адрес <данные изъяты> ФИО1 слова оскорбления в неприличной форме, которые представляют собой отрицательную характеристику его личности и отрицательную оценку его деятельности, тем самым унизив честь и достоинство последнего.

Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оскорбление,то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей(л.д.9-11,37-43).

Также установлено, что Дата в период <данные изъяты>, находясь возле здания <данные изъяты> ФИО2 публично высказал в адрес <данные изъяты> ФИО1 слова оскорбления в неприличной форме, которые представляют собой отрицательную характеристику его личности и его деятельности, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию последнего.

Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи Судебного участка №<адрес> от Дата, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ-оскорбление- то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей(л.д.12-14,31-36).

Решениями Уйского районного суда <адрес> от Дата и от Дата вышеуказанные постановления мирового судьи Судебного участка №<адрес> оставлены без изменения, а жалобы ФИО2 без удовлетворения(л.д.84-86,87-88).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная истцом, которая является фрагментарной и которая также свидетельствует о высказанных ответчиком Дата в адрес <данные изъяты> ФИО1 публично в присутствии <данные изъяты> Д.го.Б.А., оскорбительных слов, выраженных в неприличной форме, свидетельствующих об отрицательной оценке его личности(л.д.15).

Факт оскорбления истца ФИО2 при указанных обстоятельствах подтвержден представленными доказательствами, в том числе видеозаписью, приобщенной к материалам дела и обозренной в судебном заседании.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оценивая характер высказываний ФИО2, усматривается, что его субъективное мнение было выражено в оскорбительной форме.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем требование о денежной компенсации причиненного морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, <данные изъяты>.

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей является завышенным.

Несмотря на то, что высказывания ответчика были оскорбительными, однако, учитывая их обусловленность критической оценкой деятельности истца как муниципального служащего, в отношении которых, подобно государственным служащим, действуют более широкие пределы критики, включая шокирующую и оскорбительную, на что неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств,считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного морального вреда в <данные изъяты> рублей, чтотакже способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Ссылки ФИО2 на то, что у него болит душа за район, что его интерисуют все вопросы, которые решаются в интересах граждан района, что он не согласен с действиями, происходящими в районе, не могут служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты высказывания в адрес истца оскорблений, носящих порочащий, ущемляющий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер.

Требования о возложении на ответчика обязанности удалить видеофайлы, распространенные в сети Интернет на сайтах также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет <данные изъяты> ответчиком размещены видеофайлы, свидетельствующих о высказываниях ответчика в адрес истца, <данные изъяты>, оскорбительных слов, выраженных в неприличной форме, обозначающих отрицательную оценку его личности и оценку его деятельности <данные изъяты>(л.д.53-62), в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить размещенные в сети Интернет <данные изъяты> данные видеофайлы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу удалить видеофайлы, распространенные в сети «Интернет» по следующим адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ Неежлева Л.С.