Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело №

Поступило в суд 09.10.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, указывая, что являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на ________, расположенную по адресу : ________. Собственником данной квартиры также являлась супруга ФИО4 (дата) им и его супругой с ответчиком заключен договор купли продажи принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры по указанному адресу. По данному договору он со свей женой обязались передать, а ФИО3 принять и заплатить за ________ руб. за счет заемных средств, после государственной регистрации в Росреестре. Не смотря на то, что в настоящее время переход прав на недвижимое имущество зарегистрировано, и ответчиком получены в ООО «Сервис Центр» заемные средства, оговоренная сумма ФИО3 ему не уплачена, не смотря на его неоднократные требования. Данными действиями ответчик существенно нарушила условия договора купли-продажи. Не смотря на то, что до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, жить там не имеет возможности, так как ответчица запретила ему это. Так как рассчитывал на вырученные от продажи квартиры деньги купить себе отдельно жилое помещение, в настоящее время лишен такой возможности, так как до сих пор деньги не получил. Так как ответчиком нарушенные существенные условия договора купли-продажи, имеются основания, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, для расторжения данного договора. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от (дата), заключенный между продавцами ФИО4, ФИО1 и покупателем ФИО3 в части продажи доли в ________, расположенной в ________; аннулировать запись от (дата), содержащуюся в Едином государственном реестре прав недвижимости имущества и сделок с ним №; прекратить право собственности ФИО1 на долю в квартире в данной квартире; признать за истцом право собственности на долю в данной квартире, и взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки в виде услуг адвоката за составление искового заявления и представительства в суде в сумме 8000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от (дата), заключенный между ним и ФИО3 в части продажи ________, расположенной в ________; аннулировать запись от (дата), содержащуюся в Едином государственном реестре прав недвижимости имущества и сделок с ним №; прекратить право собственности ФИО1 на долю в данной квартире; признать за истцом право совместной собственности на данную квартиру, и взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки в виде услуг адвоката за составление искового заявления и представительства в суде в сумме 8000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что покупную цену она передала супругам в полном объеме. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц – Управления Росреестра по ________ и ООО «Сервис центр», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав доводы истца, возражения ответчика, мнение третьего лица ФИО4, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 734 кв.м по адресу: ________. Собственниками квартиры на праве общей совместной собственности являлись ФИО1 и ФИО4 на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан от (дата) ( л.д. 21), а собственником земельного участка являлась ФИО4 на основании Выписки из домовой книге.

(дата) между ФИО4, ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры и земельного участка (л.д. 13-16). В пункте 5 названного договора купли-продажи по соглашению сторон стоимость квартиры определена в 453026 рублей, которые покупатель ФИО3 (оплачивает за счет заемных средств, предоставленных покупателю в соответствии с договором займа от (дата), заключенного между ФИО3 и ООО «Сервис центр». Данная сумма предоставляется путем перечисления на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк» - не позднее (дата) ( пункт 6 договора).

Согласно пункта 7 данного Договора, продавец передал, а покупатель принял отчуждаемое имущество при подписании настоящего договора, который по соглашению сторон является одновременно и актом приема-передачи.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ________ (дата) произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО3 ( л.д. 23).

Истец ФИО1 в судебном заседании утверждает, что деньги за проданную ответчику квартиру до сих пор не получил, однако другая сторона по договору продажи – продавец ФИО4 (третье лицо по делу ) в судебном заседании утверждала, что от покупателя ФИО3 получила всю сумму по договору купли-продажи, и всю сумму отдала ФИО1 для того, чтобы он купил себе жилье.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4, являющиеся продавцами по договору купли-продажи квартиры, состоят в зарегистрированном браке, доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру супругами не были определены, суд приходит к выводу, что ответчиком по делу ФИО3 обязательства по оплате покупной цены за проданную квартиру выполнены в полном объеме путем передачи оговоренной суммы ФИО4 в полном объеме, поэтому отсутствуют основания для расторжении договора купли-продажи квартиры, а следовательно в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова