Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело № 2-1176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску/3-го лица по искам 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, 3-го лица по первоначальному иску/истца ФИО5, 3-го лица по первоначальному иску/истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2017 по иску ФИО7 <данные изъяты> к Садковой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности; по иску ФИО7 <данные изъяты> к Садковой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на долю квартиры; по иску ФИО7 <данные изъяты> к Садковой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на долю квартиры порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на долю квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, в порядке приватизации была передана в долевую собственность: ФИО39 - 10%, ФИО40. - 10%, ФИО50 - 80%. ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников 1-й очереди к нотариусу после смерти ФИО43 и после смерти ФИО42 не обращался. Наследниками 1-й очереди к имуществу ФИО44 являлись дети Садкова (ФИО46) Н.Н., отец истицы ФИО45., ФИО47. и бабушка ФИО48 На день смерти ФИО49 вместе с ним по одному адресу проживали отец истицы ФИО51 и бабушка ФИО52 Истица считает, что единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО53 является ее отец ФИО54 он пользовался как всей квартирой, так и всеми вещами, принадлежавшими при жизни ФИО55 Все эти действия были совершены в установленный законом 6-ти месячный срок и с целью принятия наследства. Другие наследники ФИО9 и ФИО57 наследства после смерти ФИО58. не принимали. На день смерти ФИО63 ее наследниками 1-й очереди являлись дети: ответчик ФИО9, отец истицы ФИО60., ФИО61 Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но ФИО64 единственный фактически принял наследство, так как проживал со своей матерью по одному адресу, и стал пользоваться не только ее долей в квартире, но и ее вещами. Все действия были совершены в 6-ти месячный срок и с целью принятия наследства. Наследники ФИО9, ФИО66 наследства после смерти ФИО67. не принимали. Таким образом, отцу истице на праве собственности стала принадлежать квартира, расположенная по адресу: <адрес> (80% долей в порядке приватизации и 20% в порядке наследования после смерти ФИО68 и ФИО69.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 умер. Истица, как дочь, является единственным наследником 1-й очереди к имуществу умершего ФИО70 На момент открытия наследства истица была несовершеннолетней и не знала о том, что спорная квартиры была приватизирована. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство, после смерти отца пользовалась спорной квартирой и вещами отца, часть из которых взяла себе в качестве наследования: три стула, электрический утюг, чугунную сковороду, тарелки. Однажды, придя к квартире отца, она обнаружила новую дверь, т.е ей стали чиниться препятствия в пользовании квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ответчика ФИО3, которая является сестрой ФИО72 т.е. наследником 2-й очереди. Истица считает, что ФИО3 злоупотребила правом, не сообщив нотариусу о том, что после смерти ФИО73. есть наследник первой очереди - истица, и не сообщила ей, что есть наследственное имущество в виде квартиры. Т.е. ФИО3, обратившись к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО74 действовала недобросовестно.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд установить факт принятия наследства ФИО75., открывшегося после смерти ФИО76 умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО77 умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО78., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное на имя ФИО3, на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО3 на указанную квартиру (л.д. 132-135).

3-е лицо по иску ФИО1 – ФИО5 заявил самостоятельные исковые требования к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на долю квартиры. Свои исковые требования ФИО5 мотивирует тем, что супругам ФИО80 и ФИО81 и их сыну ФИО82. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (<адрес>), при этом ФИО83 и ФИО84 принадлежало по 10% этой квартиры, а ФИО85 - 80%. ФИО86 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у него было четверо наследников первой очереди - его жена ФИО87 и дети - ФИО88 ФИО89., Журавлева (в браке ФИО8) Н.Н. Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО3 и ФИО361 наследство после смерти отца не принимали. ФИО91 и ФИО92 вступили во владение наследственным имуществом, а именно: в момент смерти ФИО93 ФИО94 проживала в спорной квартире и была там зарегистрирована по месту жительства, несла расходы на содержание квартиры, производила за свой счет поддерживающий ремонт квартиры, то есть фактически приняла наследство. ФИО95. забрал себе мотоцикл отца, эксплуатировал его, следил за его техническим состоянием, то есть фактически принял наследство. ФИО360 хоть и был постоянно прописан в спорной квартире, фактически там не проживал - жил у своей сожительницы и никаких действий, направленных на принятие наследства, не предпринимал. В связи с изложенным ФИО5 считает, что ФИО96 с ДД.ММ.ГГГГ, кроме 1/10 доли спорной квартиры, принадлежавшей ей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, стала принадлежать еще 1/20 доля спорной квартиры в порядке наследования, т.е. всего 3/20, а ФИО97 в порядке наследования стала принадлежать 1/20 спорной квартиры. ФИО98 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у неё было трое наследников первой очереди – дети: ФИО99., ФИО100 Журавлева (в браке ФИО8) Н.Н. Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО3 и ФИО103 наследство после смерти матери не принимали. ФИО359 вступил во владение наследственным имуществом, а именно: забрал из квартиры личное имущество умершей - стол, стулья, постельное белье и другие предметы, то есть фактически принял наследство. ФИО102 хоть и был постоянно прописан в спорной квартире, фактически там не проживал - жил у своей сожительницы и никаких действий, направленных на принятие наследства, не предпринимал. В связи с изложенным ФИО5 считает, что ФИО104 с ДД.ММ.ГГГГ, кроме 1/20 доли спорной квартиры, принадлежавшей ему в порядке наследования после смерти отца, стало принадлежать еще 3/20 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти матери ФИО105 т.е. всего 1/5 спорной квартиры. ФИО106. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у него было трое наследников первой очереди – дети: ФИО5 и ФИО358 и жена ФИО6 Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но все они вступили во владение наследственным имуществом, а именно: в момент смерти ФИО107. они проживали вместе с ним в одном жилом помещении и были зарегистрированы там по месту жительства, после смерти ФИО108 стали пользоваться принадлежащим ему имуществом, то есть фактически приняли наследство. В связи с изложенным ФИО5 считает, что ему с ДД.ММ.ГГГГ стала принадлежать 1/15 доля спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что ответчику ФИО3 нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый № на всю спорную квартиру. ФИО5 считает это свидетельство частично недействительным, так как к моменту выдачи этого свидетельства 1/5 спорной квартиры принадлежала наследникам ФИО357., а не ФИО110 за которым наследовала ФИО3, следовательно, в этой части свидетельство в силу ст.ст. 168, 1142, 1152 и 1153 ГК РФ является недействительным.

На основании изложенного, ФИО5 просит установить факт принятия наследства ФИО111. и ФИО112. после смерти ФИО113 установить факт принятия наследства ФИО116. после смерти его матери ФИО114.; установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти его отца ФИО115.; признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № выданное ФИО3 нотариусом Каширского нотариального округа ФИО118 ДД.ММ.ГГГГ в части возникновения у неё права на 1/5 долю указанной квартиры; прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю указанной выше квартиры.

3-е лицо по иску ФИО1 и по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 – ФИО6 заявила самостоятельные исковые требования к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на долю квартиры. Свои исковые требования ФИО6 мотивирует тем, что супругам ФИО119. и ФИО120 и их сыну ФИО121 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (<адрес>), при этом ФИО122 и ФИО123 принадлежало по 10% этой квартиры, а ФИО124 - 80%. ФИО125 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у него было четверо наследников первой очереди - его жена ФИО126 и дети - ФИО127., ФИО128 Журавлева (в браке ФИО8) Н.Н. Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО3 и ФИО132. наследство после смерти отца не принимали. ФИО130. и ФИО131. вступили во владение наследственным имуществом, а именно: в момент смерти ФИО133. ФИО134. проживала в спорной квартире и была там зарегистрирована по месту жительства, несла расходы на содержание квартиры, производила за свой счет поддерживающий ремонт квартиры, то есть фактически приняла наследство. ФИО362. забрал себе мотоцикл отца, эксплуатировал его, следил за его техническим состоянием, то есть фактически принял наследство. ФИО135 хоть и был постоянно прописан в спорной квартире, фактически там не проживал - жил у своей сожительницы и никаких действий, направленных на принятие наследства, не предпринимал. В связи с изложенным ФИО6 считает, что ФИО136. с ДД.ММ.ГГГГ, кроме 1/10 доли спорной квартиры, принадлежавшей ей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, стала принадлежать еще 1/20 доля спорной квартиры в порядке наследования, т.е. всего 3/20, а ФИО142. в порядке наследования стала принадлежать 1/20 спорной квартиры. ФИО137. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у неё было трое наследников первой очереди – дети: ФИО138 ФИО139 Журавлева (в браке ФИО8) Н.Н. Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО3 и ФИО141. наследство после смерти матери не принимали. ФИО143. вступил во владение наследственным имуществом, а именно: забрал из квартиры личное имущество умершей - стол, стулья, постельное белье и другие предметы, то есть фактически принял наследство. ФИО363. хоть и был постоянно прописан в спорной квартире, фактически там не проживал - жил у своей сожительницы и никаких действий, направленных на принятие наследства, не предпринимал. В связи с изложенным ФИО6 считает, что ФИО144. с ДД.ММ.ГГГГ, кроме 1/20 доли спорной квартиры, принадлежавшей ему в порядке наследования после смерти отца, стало принадлежать еще 3/20 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти матери ФИО145., т.е. всего 1/5 спорной квартиры. ФИО146. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у него было трое наследников первой очереди – дети: ФИО5 и ФИО364 и жена ФИО6 Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но все они вступили во владение наследственным имуществом, а именно: в момент смерти ФИО147 все они проживали вместе с ним в одном жилом помещении и были зарегистрированы там по месту жительства, после смерти ФИО148. стали пользоваться принадлежащим ему имуществом, то есть фактически приняли наследство. В связи с изложенным ФИО6 считает, что ФИО5, ФИО150. и ФИО6, каждому с ДД.ММ.ГГГГ стало принадлежать по 1/15 доли спорной квартиры. ФИО152. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у него был единственный наследник первой очереди - его мать ФИО6 ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но вступила во владение наследственным имуществом, а именно: в момент смерти ФИО153 проживала вместе с ним в одном жилом помещении и была зарегистрирована там по месту жительства, после смерти ФИО156 стала пользоваться принадлежащим ему имуществом, то есть фактически приняла наследство. В связи с изложенным, считает, что ей с ДД.ММ.ГГГГ стало принадлежать 2/15 доли спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО6 узнали, что ответчику ФИО3 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО159. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый № на всю спорную квартиру. ФИО6 считает это свидетельство частично недействительным, так как к моменту выдачи свидетельства 1/5 спорной квартиры принадлежала наследникам ФИО160 а не ФИО161., за которым наследовала ФИО3, следовательно, в этой части свидетельство в силу ст.ст. 168, 1142, 1152 и 1153 ГК РФ является недействительным.

На основании изложенного, ФИО6 просит суд установить факт принятия наследства ФИО162. и ФИО163 после смерти ФИО164 установить факт принятия наследства ФИО166. после смерти его матери ФИО165.; установить факт принятия наследства ФИО5, ФИО169 и ФИО6 после смерти ФИО167.; установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти её сына ФИО168 установить факт непринятия наследства ФИО365 после смерти его родителей - ФИО170 и ФИО171.; признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 2/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №, выданное ФИО3 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО172 ДД.ММ.ГГГГ в части возникновения у неё права на 1/5 долю указанной квартиры; прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю указанной выше квартиры.

Истец/3-е лицо по искам 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6 - ФИО1, 3-и лица: представитель Управления Росреестра по Московской области, нотариус нотариального округа города Кашира Московской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ее предстаивтель ФИО2 От Управления Росреестра по <адрес> заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца/3-его лица по искам 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить, возражала против применения к требованиям ФИО1 срока исковой давности, поскольку 3-годичный срок исковой давности не истек. В удовлетворении исковых требований 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 просила суд отказать. Представила письменные пояснения по делу, из которых следует, что у матери ФИО1 – ФИО173 три ребенка. Ответчица ФИО3 знала, что это дети ее брата ФИО174. ДД.ММ.ГГГГ ФИО175. было установлено отцовство в отношении ФИО1 Истица вместе с родителями, сестрой и братом проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. мать с отцом поругались, и мать, забрав детей, ушла жить в свой частный дом без удобств. Примерно 3 раза в неделю ФИО1 приходила в квартиру к отцу, общалась с ним, мылась в ванной. А когда отец сломал ногу, приносила ему еду, помогала по хозяйству. На следующий день после смерти отца она приходила в спорную квартиру вместе с ФИО176 чтобы помыться. На кухне она забрала тарелки примерно 15 штук, чугунную сковороду, в комнате - электрический утюг и деревянный ст<адрес> эти вещи они перенесли в их дом. Через 1 или 2 дня она снова пошла в квартиру к отцу вместе с ФИО177., помылась в ванной, и уходя взяла два деревянных стула. Все эти вещи ФИО1 взяла с целью принятия наследства. Через несколько дней она снова пошла мыться в квартиру отца, но увидела новую дверь. Она подумала, что квартира ушла государству. В конце ДД.ММ.ГГГГ. со слов соседа ФИО178 ей стало известно о том, что квартира находится в собственности ее отца, а в ДД.ММ.ГГГГ. она получила выписку из ЕГРП, из которой увидела, что собственником квартиры стала ФИО3 (л.д. 69-71).

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, исковые требования 3-их лиц ФИО5 и ФИО6 признала. При этом пояснила, что на момент смерти отца ФИО179. и матери ФИО180. ее брат ФИО181 проживал в доме барачного типа по адресу: <адрес>. После смерти мамы ФИО182 ФИО3 и ФИО183. брали вещи из спорной квартиры: постельное белье, хрусталь, любимую ложку отца, которая находится у ФИО5, посуду, материал отрезной. Так как у ФИО366 оставалась квартира, то больше вещей взяли ФИО3 и ФИО373 но и ФИО367 достались вещи. После смерти папы наследство принимала ФИО188., она была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. ФИО368 был зарегистрирован в спорной квартире, но до смерти матери в ней не проживал, а проживал у своей сожительницы – ФИО186 – матери ФИО7 ФИО187 После смерти отца ФИО189 привел в квартиру сожительницу, но у ФИО369 произошел скандал с матерью, и они ушли из квартиры. После смерти матери (после 40 дней) ФИО370 вместе с сожительницей опять пришли жить в спорную квартиру. Но они затем поругались, и ФИО190 остался жить в квартире один. После смерти отца ФИО191., спустя 40 дней, мама ФИО192 решила отдать брату ФИО371. мотоцикл «<данные изъяты>» с коляской зеленого цвета, который принадлежал отцу. Еще ФИО193 взял хрустальный рог на память об отце, который тому подарили на работе. Она не знала, что кто-то из детей был записан на брата ФИО372.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 поддержал пояснения ФИО3 Полагал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как ею не представлено доказательств принятия наследства после смерти отца ФИО194 Просил применить к оспариваемой сделке срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ., а срок оспаривания сделок 1 год.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, исковые требования 3-го лица с самостоятельными требованиями ФИО6 поддержал. При этом пояснил, что ФИО196. и ФИО197 - это его дедушка и бабушка. На момент смерти деда ему было ДД.ММ.ГГГГ. Отцу достался дедушкин мотоцикл. После смерти бабушки вещи поделили ФИО199., ФИО198., ФИО3 Ему было известно о том, что ФИО3 оформляет наследство на спорную квартиру. После смерти отца ФИО200. в ДД.ММ.ГГГГ. он с заявлением к нотариусу не обращался, так как у отца никакой недвижимости не было. Он жил с отцом по одному адресу. ФИО201 жил в спорной квартире с родителями. После смерти деда ФИО202 жил какое-то время в спорной квартире с матерью, потом стал жить с сожительницей – матерью ФИО1 Где-то через месяц после смерти бабушки ФИО374 опять начал жить в спорной квартире. Мотоцикл сгорел в результате пожара. После смерти отца остались его вещи, инструменты. ФИО5 ими пользовался.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, исковые требования 3-го лица с самостоятельными требованиями ФИО5 поддержала. При этом пояснила, что после смерти ФИО203. через 40 дней ФИО204. передала ее мужу ФИО205. ключи от мотоцикла «<данные изъяты>» зеленого цвета, который принадлежал ФИО206 Ее муж ездил на нем. В квартире, в которой жил свекр, осталась проживать ФИО207 ФИО208 жил у сожительницы. Где-то через месяц после смерти ФИО209 свекровь приняла ФИО210 со ФИО211, и они стали жить вместе в спорной квартире. Потом ФИО212 стал скандалить с матерью, и ФИО213 их выгнала. В спорной квартире ФИО214 со ФИО215 прожили недолго, где-то полгода. После смерти ФИО216 наследство приняли: ФИО217 взял две табуретки, постельное белье поделили между собой ФИО219., ФИО218. и ФИО3 ФИО8 взяла хрусталь, ее муж взял супницу. Материл тоже поделили между собой братья и сестра. Мебель, которую покупали ФИО220 и ФИО221 осталась в спорной квартире. ФИО222. не отказывался от наследства после отца и матери. Мотоцикл сгорел в сарае в ДД.ММ.ГГГГ г. Она к нотариусу с заявлением после смерти мужа не обращалась. На спорную квартиру не было документов. ФИО3 сказала, что она будет оформлять квартиру на себя, она согласилась, что та будет восстанавливать документы. После смерти свекрови муж перетащил из спорной квартиры стол, который принадлежал свекрови и свекру. После смерти свекрови на 40 дней в спорную квартиру переехали жить ФИО223. с сожительницей. ФИО6 на момент смерти своего мужа ФИО224. проживала с ним в одном жилом помещении, и стала пользоваться его вещами, мебелью, которую нажили совместно. Ими стали пользоваться также ее сыновья ФИО5 и ФИО225., который умер через год после отца – ее мужа ФИО226. В спорной квартире через несколько дней после смерти ФИО227 поменяли дверь на металлическую.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, обозрев вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО5 и ФИО6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ином порядке установить факт принятия наследства, ввиду пропуска истцами установленного законом срока для принятия наследства, не представляется возможным.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 приведенной нормы, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (<адрес>) принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО228 – доля 10%, ФИО229 – доля 10%, ФИО230 – доля 80% (л.д. 97).

ФИО231 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 111).

На момент смерти у него было четверо наследников первой очереди - его жена ФИО232 (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ) и дети - ФИО233 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО234 (л.д. 136), ФИО235 (в браке ФИО8) <данные изъяты> (л.д. 137, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Из ответа нотариуса нотариального округа города <данные изъяты> Московской области ФИО236 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО237., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем, ФИО243., ФИО239 и ФИО240. вступили во владение наследственным имуществом, а именно: в момент смерти ФИО241. ФИО242. и ФИО244. проживали в спорной квартире и были там зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается архивной выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д. 37-38). ФИО245 и ФИО246 несли расходы на содержание квартиры, пользовались наследственным имуществом, принадлежащим ФИО247 ФИО248. забрал себе мотоцикл «<данные изъяты>», который принадлежал ФИО249 что подтверждается карточкой учета транспортных средств, эксплуатировал его, следил за его техническим состоянием. Данные обстоятельства, подтверждаются пояснениями ФИО3, ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО250., которая показала, что после смерти ФИО251 в спорной квартире стали проживать ФИО252., ФИО253 с сожительницей и ребенком. Мотоцикл ФИО254. передали ФИО255 Свидетель ФИО256 также показала, что ФИО257 эксплуатировал мотоцикл «<данные изъяты>» зеленого цвета.

ФИО11 наследство после смерти отца ФИО258. не принимала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО259 фактически приняли ФИО260 ФИО261 и ФИО262 (1/10 доля спорной квартиры:3=1/30). В следствие чего, ФИО263 с ДД.ММ.ГГГГ, кроме 1/10 доли спорной квартиры, принадлежавшей ей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, стала принадлежать еще 1/30 доля спорной квартиры в порядке наследования, т.е. всего 2/15 доли. ФИО264. в порядке наследования стала принадлежать 1/30 доля спорной квартиры, ФИО265 – 5/6 долей спорной квартиры (8/10 долей принадлежали на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти ФИО266 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

На момент смерти у нее было трое наследников первой очереди – дети: ФИО267, ФИО268, Журавлева (в браке ФИО8) <данные изъяты>.

Из ответа нотариуса нотариального округа города <данные изъяты> Московской области ФИО269 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО271 заявления заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО270 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является сын ФИО272

ФИО5 и ФИО11 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Вместе с тем, из пояснений ФИО3, ФИО6, ФИО5, показаний свидетеля ФИО273 установлено, что после смерти ФИО274 ФИО275 ФИО276., ФИО11 разделили принадлежавшие наследодателю вещи, посуду, материал между собой, забрали себе и стали пользоваться указанным имуществом, как своим собственным. Мебель осталась в спорной квартире. На 40-ой день после смерти ФИО277. в спорной квартире стал жить ФИО278. с сожительницей ФИО279

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО280 приняли ФИО281 ФИО282. и ФИО11 (<данные изъяты>). В следствие чего, ФИО283 в порядке наследования стало принадлежать 7/90 долей спорной квартиры (<данные изъяты>), ФИО284 79/90 долей спорной квартиры (<данные изъяты>), а ФИО3 – 2/45 долей спорной квартиры.

Согласно свидетельству о смерти ФИО285 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

На момент смерти у него было трое наследников первой очереди – дети: ФИО7 ФИО286, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО287, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 115, 121) и жена Журавлева (добрачная фамилия ФИО288) <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 114). Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Вместе с тем, согласно справке МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО289 был зарегистрирован постоянно и по день смерти проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали ФИО7 ФИО292, ФИО290, ФИО291 (л.д. 120). Поскольку ФИО293., ФИО294 и ФИО6 проживали вместе с ФИО295 на день открытия наследства в одном жилом помещении, после его смерти стали пользоваться принадлежащим ему имуществом, следовательно, фактически приняли наследство.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО296 ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования ФИО297 ФИО5, ФИО6 стало принадлежать по 7/270 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру каждому (<данные изъяты>).

ФИО298 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 116).

На момент смерти у него был единственный наследник первой очереди - его мать ФИО7 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 121). ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но вступила во владение наследственным имуществом, а именно: на день открытия наследства проживала вместе с ФИО301 в одном жилом помещении по адресу: <адрес>, и была зарегистрирована там по месту жительства, что подтверждается справкой МБУ «МФЦ», после смерти ФИО302. стала пользоваться принадлежащим ему имуществом, то есть фактически приняла наследство.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО303 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в порядке наследования стало принадлежать 7/135 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (7/270+7/270=14/270=7/135).

Согласно свидетельству о смерти ФИО304 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Свидетельством о рождении и записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО305 является отцом истицы ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об отце указаны на основании свидетельства об установлении отцовства, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ составлена <данные изъяты> сельской администрацией <адрес>. Заявителем, заявившем о рождении ребенка, указан ФИО306 (л.д. 9, 67).

Таким образом, на момент смерти ФИО307. единственным наследником первой очереди являлась его дочь – истица ФИО1 В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Из архивной выписки из домовой книги и справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО308. был зарегистрирован постоянно и по день смерти проживал по адресу: <адрес>, один (л.д. 37-38, 39).

Из показаний свидетелей ФИО309 ФИО310., ФИО311 следует, что при жизни ФИО312 употреблял алкогольные напитки. В его квартире собирались люди, употребляющие алкогольные напитки. ФИО1 приходила к отцу ФИО313 при его жизни. Свидетели ФИО314., ФИО315., ФИО316. показали, что после смерти отца ФИО12 несколько раз приходила в спорную квартиру, чтобы помыться, и забрала три деревянных стула, посуду, электрический утюг, чугунную сковороду, чтобы хоть что-то унаследовать после отца. В ходе судебного разбирательства судом было осмотрено указанное имущество, а также исследованы фотографии, представленные истицей ФИО1 Ответчица ФИО3 и 3-е лицо ФИО6 подтвердили, что фотографии сделаны в спорной квартире.

Довод ответчицы ФИО3 о том, что ФИО1 не могла забрать вещи из спорной квартиры после смерти ФИО317., так как она сразу поменяла в квартире дверь, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО318., ФИО319 ФИО320 ФИО321., ФИО322.А., из которых следует, что дверь в спорную квартиру не закрывалась, замка в двери не было. ФИО323. по просьбе ФИО3 врезал замок в старую дверь примерно через полторы недели после смерти ФИО324 По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО325., которая показала, что ФИО3 поставила замок в дверь сразу после похорон ФИО326

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО327 фактически приняла его дочь ФИО1 Таким образом, после смерти ФИО328 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке наследования стало принадлежать 79/90 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 обратилась к нотариусу Каширского нотариального округа Московской области ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ее брата ФИО329, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В указанном заявлении ФИО3 указала, что других наследников, кроме нее, не имеется (л.д. 59).

На основании данного заявления нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО330 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО331, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО332, ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО333л.д. 58). Наследнице, которая является сестрой умершего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 35). Право собственности ФИО3 на указанную выше квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО3 в порядке наследования принадлежало только 2/45 доли спорной квартиры, а 79/90 долей принадлежало ФИО1, 7/270 долей – ФИО5, 7/135 долей – ФИО6, то выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части возникновения у нее права на 43/45 долей квартиры по адресу: <адрес>.

Представителем ответчицы ФИО3 – ФИО4 заявлено о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО3 на наследственное имущество, то на указанные требования в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется исковая давность.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО2, показаний свидетеля ФИО334 судом установлено, что о нарушении своего права ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ., иск подан ФИО1 в Каширский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть, трехлетний срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Поскольку основанием для регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру являлось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Каширского нотариального округа Московской области, реестровый №, которое судом признано недействительным в части возникновения у нее права на 43/45 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то зарегистрированное право собственности ФИО3 на 43/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

ФИО6 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств непринятия ФИО335 наследства после смерти его родителей ФИО336 и ФИО337 то есть, что ФИО338. были совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, а также о том, что у него отсутствовали намерения принять наследство. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО339 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО340. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении факта непринятия наследства ФИО343. после смерти его родителей ФИО341. и ФИО342.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к Садковой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к Садковой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на долю квартиры удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к Садковой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности на долю квартиры удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО344, открывшегося после смерти ФИО345 Павловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО346, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО347 и ФИО348 после смерти ФИО349, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО350 после смерти ФИО351, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО7 <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО352, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Ж-вым <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО353 после смерти ФИО354 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО7 <данные изъяты> после смерти ее сына ФИО355, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 79/90 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ж-вым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 7/270 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 7/135 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №, выданное Садковой <данные изъяты> нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО356. ДД.ММ.ГГГГ в части возникновения у нее права на 43/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Садковой <данные изъяты> на 43/45 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева