Определение № 5-67/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-67/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

20 апреля 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Лёвочкин Альберт Викторович (ул. <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО1, родившегося <адрес> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса),

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, <данные изъяты>., по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

Данный административный протокол с приложенными материалами поступил в Хабаровский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 Кодекса рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, относится к компетенции судей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подсудно Хабаровскому гарнизонному военному суду по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 вышеупомянутого Постановления № 5 от 24.03.2005 разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, то с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

2
Исходя из вышеизложенного, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подсудно судье по месту жительства последнего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного инспектором ДПС в отношении ФИО1, последний зарегистрирован и проживает по адресу: город <адрес>, то есть на территории, подсудной <данные изъяты> суду.

При таких обстоятельствах настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в <данные изъяты> суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4. и ч. 1 ст. 29.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд.

Судья военного суда А.В. Лёвочкин