Решение № 2-3086/2019 2-3086/2019~М-2019/2019 М-2019/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3086/2019

Дело №2-3086/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003011-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Балакишиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте в размере 1579917,78 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 16099,59 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2012 ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор), в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте (далее – Счет карты), и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета карты, одновременно принимая на себя обязанность неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. При подписании заявления заемщик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком ее оферты будут являться неотъемлемой частью Договора о карте. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты №, тем самым заключил договор о карте №, в рамках которого выпустил банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировала карту и неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно погашать задолженность по кредитному договору путем размещения на Счете карты денежных средств в размере минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки, который был сформирован Банком, направлен ответчику и содержал сведения о размере задолженности ответчика в сумме 789958,89 руб. и сроке ее погашения – 10.06.2015. До настоящего времени задолженность по Договору о карте в указанной сумме не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.53).

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд объяснения в письменном виде, в которых ссылается на трудное материальное и семейное положение, состояние здоровья (л.д.54,56-57).

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Классик», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты, одновременно принимая на себя обязанность неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты (л.д.14-39).

На основании указанного заявления (оферты) ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ей счет карты №, выпустил и вручил банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключил в соответствии со ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д.12,13).

Ответчик активировала карту, с использованием карты были сняты денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.40-42).

Таким образом, между сторонами в установленной законом письменной форме заключен смешанный договор (ч.3 ст.421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст.850 ГК РФ); при этом между сторонами достигнуты его существенные условия, что подтверждается содержанием Условий и Тарифов.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в соответствии с условиями Тарифов, однако из материалов дела судом установлено, что заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита не исполнила.

В связи с тем, что заемщик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты суммы задолженности в размере 789958,89 руб. до 10.06.2015 (л.д.43).

Доказательств иного размера задолженности ответчика перед Банком по договору на день рассмотрения дела суду не представлено. Не доверять представленному истцом расчету оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с Условиями и Тарифами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.19 Тарифов за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе в скорректированном Заключительном Счете-выписке) взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями договора Банка просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.19 Тарифов, в размере 789958,89 руб. за 500 дней просрочки, начиная с 11.06.2015.

Поскольку взимание такой неустойки предусмотрено условиями договора, данное требование истца является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер указанной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении ее размера, поскольку заявленный размер неустойки – 789958,89 руб. явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом приведенных положений закона суд считает, что размер начисленных банком штрафных санкций подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 100000 руб., при этом суд учитывает, что какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 889958,89 руб., в том числе: 638850,67 руб. – основной долг, 117687,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 27121,20 руб. – комиссии и платы, 6300 руб. – неустойка за пропуск минимального платежа, 100000 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке.

Доводы ответчика о трудном материальном и семейном положении, состоянии здоровья сами по себе основанием к отказу в иске не являются, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12099,59 руб. (л.д.4,5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 889958 рублей 89 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12099 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 18.06.2019.