Решение № 2-6485/2018 2-6485/2018~М-5504/2018 М-5504/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-6485/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-6485/2018
г. Тюмень
08 ноября 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обязать ответчика снести самовольную постройку – незавершенный строительством ждвухэтажный дом в кирпичном исполнении, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>) за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с её участком с восточной стороны расположен земельный участок с адресом: <адрес>. На границе данных земельных участков, с западной стороны, относительно её земельного участка её земельного участка в 2015 г. началось строительство двухэтажного жилого дома. Какого либо согласия на возведение данного дома на границе земельных участков она не давала. После обращения в прокуратуру и Департамент имущественных отношений Тюменской области было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> используется без правоустанавливающих документов, сведения о права на него не зарегистрировано, строительство жилого дома осуществляется без разрешительных документов, что подтверждается Актами обследования земельного участка, чем нарушаются права истца как собственника земельного участка.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, которые в настоящее судебное заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и телефонограммой.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд иск, которым просил принять решение на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным документам.

Кроме того, ответом на судебный запрос Управления Росреестра по Тюменской области сообщено, что ЕГРН не содержит сведений о земельном участке с адресным описанием: <адрес>, содержит сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО3 на здание с адресным описанием: <адрес> (доля в праве - <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ). Также ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО4 на земельный участок и здание с адресным описанием: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что спорный дом возведён его внуком ФИО2 без разрешительных документов и согласия собственников земельных участков.

Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование исковых требований помимо перечисленного истцом предоставлена схема границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из которой усматривается, что спорное строение расположено непосредственно на границе земельного участка истца.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

При таких обстоятельствах, спорный дом безусловно является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке не принадлежащем ответчику, и не предоставленном ему под строительство, без разрешительных документов на строительство и непосредственно на границе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, без соблюдения минимальных отступов от границы земельного участка – 3 метра в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку – незавершенный строительством ждвухэтажный дом в кирпичном исполнении, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>) за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Пономарева