Постановление № 1-412/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-412/2024

<номер>

Дело <номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., адвокатов Колесникова А.С., Жумаевой Т.Ю., при секретаре Степанян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей неполное среднее образование, не замужней, работающей в должности сканировщицы в ООО «<...>», невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительного заключения ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу –тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с <дата> до <дата>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, отдыхая в компании своих знакомых на участке местности, расположенном в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, ФИО1, подошел к лежащему на музыкальной колонке мобильному телефону марки «<...>», принадлежащему ФИО3, расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что собственник и иные лица за его противоправными действиями не наблюдают, действуя тайно и незаметно для окружающих, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «<...>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету.После чего, он, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

<дата>, в период времени с <дата>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ФИО2, отдыхая в компании своих знакомых на участке местности, расположенном в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи музыкальной колонки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащей ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 подошли к принадлежащей ФИО3 музыкальной колонке «<...>» модели «<...>», расположенной по вышеуказанному адресу и действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, совместно, тайно похитили принадлежащую ФИО3 музыкальную колонку «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей.

Учитывая, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему ущерб и последний претензий к ним не имеет, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 76, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: <...> – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: