Решение № 12-3114/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-3114/2020

... 16RS0046-01-2020-009003-95

Дело № 12-3114\2020


Р Е ШЕ Н И Е

16 сентября 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседанияД.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ...» на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани № 18810316202550042119 от 29 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «...» обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 29 мая 2020 года о привлечении ООО «... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, указывая, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено место и время совершения правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «...» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Отделение по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 08:30 час. на ... Республики Татарстан ООО «...» допустило выпуск на линию автомобиля «3009Z6» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о проведении

предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

За указанное правонарушение 29 мая 2020 года ООО «...»постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Судья считает, что постановлениемкомандира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 29 мая 2020 года заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Довод жалобы представителя ООО «...», указанный в жалобе, о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено место и время совершения правонарушения, не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку юридическое лицо привлекается за бездействие, (допустило выпуск транспортного средства без предрейсового осмотра) и дело об административном правонарушении рассматривается по месту регистрации юридического лица. Также довод, указанный в жалобе, о том, что ООО «...» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении так же не может являться основанием для отмены постановления, поскольку опровергается квитанцией о направлении ООО «...» извещения о рассмотрении протокола об административном, а также распечаткой с сайта почта «России» о том, что ООО «...» получило указанное извещение 06 мая 2020г.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкциич. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 29 мая 2020 годао привлечении ООО «...»к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ не имеется, жалоба представителя ООО «...» подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани № 18810316202550042119 от 29 мая 2020 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности

по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ...

...

...