Решение № 2-4051/2019 2-4051/2019~М-3276/2019 М-3276/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4051/2019

Дело № 2-4051/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Прилуцкой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в интересах ФИО1 к ООО «НСГ – «Росэнерго» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Ваше право» обратилась в суд с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго» в защиту интересов Курбана Е.С. указывая, что 29.10.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Виста г.р.з. .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Инфинити G35 г.р.з. .... ФИО2, который с места ДТП скрылся.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 14 485 руб.

По заключению независимого оценщика размер ущерба составил 109 000 руб. (рыночная стоимость ТС 140 600 руб. за минусом стоимости годных остатков 31 600 руб.).

Претензию истца страховщик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94 515 руб., неустойку 94 515 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 уточнил исковые требования, снизив размер ущерба и сумму неустойки до 85 385 руб. соответственно. На удовлетворении остальной части требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» ФИО4 возражал против удовлетворения требований.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2018 около 19 час. 10 мин. в районе дома № 91 по ул. Октябрьская в г. Рубцовск Алтайского края водитель ФИО2, управляя автомобилем Инфинити G35 г.р.з. ...., при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Тойота Виста г.р.з. ...., принадлежащим истцу и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 водитель ФИО2 признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500 руб. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

28.11.2018 истец обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 21.12.2018 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 14 485 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 21.01.2019 обратился к страховщику с претензией, приложив копии экспертных заключений Ассоциации Саморегулируемой Организации «Национальная Коллегия Специалистов-Оценщиков» №, 820-18-А, согласно выводам которых размер ущерба составил 109 000 руб. (рыночная стоимость ТС 140 600 руб. за минусом стоимости годных остатков 31 600 руб.).

Письмом от 08.02.2019 претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

В связи с возражениями представителя ответчика относительно характера повреждений автомобиля истца и размера ущерба, по его ходатайству судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Профит Эксперт».

По заключениям судебной экспертизы в результате произведённого исследования автомобиля Тойота Виста, г.р.з. В889СТ22, установлены следующие повреждения, полученные в результате ДТП от 29.10.2018:

- Бампер задний

- Крыло заднее левое

- Фонарь задний левый

- Панель задняя,

- Лонжерон задний левый

- Ниша запасного колеса

- Крышка багажника

- Обивка багажника.

Остальные повреждения, отмеченные в предыдущих осмотрах, а именно:

- Крыло заднее правое — находится вне зоны аварийного контакта.

- Арка крыла заднего наружная правая - находится вне зоны аварийного контакта,

- Арка крыла заднего внутренняя правая - находится вне зоны аварийного контакта,- Диск колеса запасного - нет зоны контакта с нищей запасного колеса,

- Фонарь задний правый — находится вне зоны аварийного контакта,

- Сиденье водителя - повреждения эксплуатационные получены ранее при иных обстоятельствах.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста, г.р.з. ...., поврежденного в результате ДТП от 29.10.2018, признано экономически нецелесообразным, т. к. затраты на него - 208 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) превышают рыночную стоимость транспортного средства - 126 000 руб.

С учетом изложенного рыночная стоимость автомобиля Тойота Виста, г.р.з. .... в состоянии, на дату ДТП 29.10.2018, составляет 126 000 руб., стоимость годных остатков - 26 130 руб.

Заключение выполнено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", представляет собой полные и последовательные ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил правильность расчетов, пояснил суду, что имевшиеся на автомобиле истца повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, учтены при определении рыночной стоимости ТС и стоимости его годных остатков.

На основании изложенного с учетом произведенной выплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 85 385 руб. (126 000 – 26 130 – 14 485), удовлетворяя иск в этой части.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчетам истца неустойка за период с 24.12.2018 по 26.12.2019 (259 дней) составляет 221 147,15 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель истца самостоятельно снизил размер неустойки до 85 385 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 50 000 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пункт 83 указанного Постановления предусматривает, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» действует в интересах Курбана Е.С.

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу материального истца и ....вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» суд взыскивает штраф в размере 42 692,50 руб. (по 21 346,25 руб. каждому).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 10 000 руб., почтовые расходы 51 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НСГ – «Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 4 207,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 85 385 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 21 346 руб. 25 коп., судебные расходы по оценке ущерба 10 000 руб., почтовые расходы 51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу АКОО «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» штраф 21 346 руб. 25 коп., в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 207 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Топоров А.А.

УИД: 22RS0068-01-2019-003914-62