Решение № 2-3007/2024 2-3007/2024~М-2293/2024 М-2293/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-3007/2024

Дело № 2-3007/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 июня 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бекмурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что прокуратурой города Сосновый Бор Ленинградской области установлено в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного следственным отделом ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что Неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у нее денежные средства в размере 4 358 000 рублей. При этом часть денежных средств в размере 360 000 руб. была перечислена на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Также часть денежных средств в размере 490 000 руб. была перечислена на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиками не имелось.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 360 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 701 руб. 64 коп.

Также согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 490 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 208 руб. 74 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10701, 64 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 490000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15208,74 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояния здоровья, отсутствия юридических познаний самостоятельно защищать свои интересы в суде не может, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру города Сосновый Бор Ленинградской области с просьбой представлять её интересы в суде.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Сосновый Бор Ленинградской области установлено в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного следственным отделом ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у нее денежные средства в размере 4 358 000 рублей. При этом часть денежных средств в размере 360 000 руб. была перечислена на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Также часть денежных средств в размере 490 000 руб. была перечислена на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиками не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие увеличения принадлежащего ответчику имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца возложена на истца, а обязанность доказать, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, возложена на ответчика.

Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом в обоснование своих требований представлены выписки по счетам, принадлежащим ответчикам, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, была перечислена сумма 360 000 руб. Также часть денежных средств в размере 490 000 руб. была перечислена на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>

Ответчиками доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, а также не представлены возражения относительно заявленных исковых требований либо иной расчет задолженности.

Переданные истцом ответчикам денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей счет, они будут ей в дальнейшем возвращены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать, что перечисление между ФИО1 и ответчиками имелись какие-либо договорные отношения, обязательства имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 360 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 701 руб. 64 коп.

Также согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 490 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 208 руб. 74 коп.

Расчет процентов судом проверен и является верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10701, 64 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 490000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15208,74 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина