Решение № 2А-785/2019 2А-785/2019~М-437/2019 А-785/2019 М-437/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-785/2019

Дело №а-785/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Златоуст

ФИО5 городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее – Администрация ЗГО), о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что является организатором массового мероприятия, проведение которого планируется в форме митинга 2 марта 2019г. Исполняя требование закона, 18 февраля 2019г. направил административному ответчику уведомление о проведении публичного мероприятия: 2 марта 2019г. с 13.00 до 15.00 часов на площадке у мемориального комплекса «Слава» на пр.им.ФИО4 в г.Златоусте. Письмом № 1028/адм от 20.02.2019г. административный ответчик сообщил о невозможности согласования мета проведения публичного мероприятия, не предложив при этом иного места проведения. Полагает, что в силу требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» административный ответчик бы обязан предложить альтернативное место проведения публичного мероприятия. Поскольку такого предложения от административного ответчика не последовало, полагает, что бездействие Администрации ЗГО является незаконным. Просит признать незаконным письмо № 1028/адм от 20.02.2019г. и обязать административного ответчика повторно рассмотреть поданное уведомление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации ЗГО ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает действиями (бездействиями) административного ответчика не нарушены права административного истца, поскольку Администрация ЗГО при рассмотрении уведомления ФИО1 не могла предложить иное место проведения публичного мероприятия в связи с отсутствием такового на территории ЗГО с учетом количества заявленных участников.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вопросы реализации гражданами вышеуказанных прав урегулированы Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона одной из форм проведения публичного мероприятия является митинг, под которым понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия определен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ)

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинг в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (ч.1.1 ст.8 Закона №54-ФЗ).

В целях реализации положений ч.1.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, Постановлением Правительства Челябинской области № 731-П от 28.12.2012г. утвержден перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Челябинской области.

На территории г.Златоуста Челябинской области указанным Постановлением было установлено три специально отведенных места, приспособленных для проведения публичных мероприятий, проводимых с целью коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений: сквер «Городской сад» около муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО5 городской краеведческий музей», площадь Третьего Интернационала, 1; площадка комплекса Мемориала Славы «Вечный огонь» и памятника Воинам - златоустовцам, погибшим при исполнении служебного долга, улица Таганайская, 194-б; участок улицы имени 30-летия Победы от дома № 15 до дома № 3.

Впоследствии в этой части Постановлением Правительства Челябинской области № 272-П от 18.06.2014г. внесены изменения, согласно которым установлены места проведения публичных мероприятий на территории г.Златоуста: сквер «Городской сад», прилегающий к зданию муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО5 городской краеведческий музей», площадь Третьего Интернационала, 1; площадь, прилегающая к зданию муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа», улица Космонавтов, 1; участок улицы имени 30-летия Победы от дома № 15 до дома № 3.

Организатор публичного мероприятия в форме митинга обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия в форме митинга в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.4 ст.5, ч.1 ст. Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона, обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия в форме митинга, обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч.3 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, реализуя право гражданина на проведение митинга, стал организатором митинга, планируемого к проведению 2 марта 2019г. с целью доведения до Администрации ЗГО и общественности, мнения жителей города по вопросу строительства Кремниевого завода на территории Златоустовского городского округа.

18 февраля 2019г. ФИО6 в качестве организатора публичного мероприятия, направил в Администрацию ЗГО уведомление о проведении митинга 2 марта 2019гг. с 13.00 час. до 15.00 час. на площадке у мемориального комплекса «Слава» на пр.им.ФИО4 в г.Златоусте с предполагаемым количеством участников мероприятия 3 000 человек (л.д.5)

20.02.2019г. Глава ЗГО (действующий в соответствии со ст.23-24 Устава ЗГО в качестве руководителя Администрации ЗГО), рассмотрел уведомление ФИО1 и направил ему предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. Не предложив при этом иное конкретное место. (л.д.6)

Свое предложение административный ответчик мотивировал тем, что место проведения публичного мероприятия, предложенного организатором ФИО1, не отвечает требованиям обеспечения безопасности с учетом заявленного количества участников мероприятия. А также предложенное место не может быть согласовано, поскольку не входит в перечень единых специально отведенных для таких целей мест, установленных Правительством Челябинской области.

Разрешая административные исковые требования, суд соглашается с доводами административного истца в той части, что нахождение на территории мемориального комплекса «Слава» на пр.им.ФИО4 во время публичного мероприятия заявленного количества участников публичного мероприятия – 3 000 человек, может создать опасность, как для самих участников мероприятия, так и для лиц, не участвующих в нём, поскольку мемориальный комплекс расположен в центре дорожной развязки. Нахождение большого количества людей в указанном месте, безусловно создает риск возникновения аварийных ситуаций при движении транспортных средств. Кроме того, предложенное организатором публичного мероприятия место проведения митинга - мемориальный комплекс «Слава» на пр.им.ФИО4 в г.Златоусте, не предусмотрено в качестве специально отведенного места, приспособленного для проведения публичных мероприятий.

Таким образом, при рассмотрении уведомления ФИО1 о проведении публичного мероприятия, административный ответчик обоснованно ссылался на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения публичного мероприятия в месте, заявленном административным истцом, согласно уведомлению.

Однако, установив такие обстоятельства, Администрация ЗГО обязана была предложить организатору место, позволяющее провести указанное мероприятие, чего, в нарушение п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ – сделано не было. Какое-либо конкретное место проведения публичного мероприятия организатору публичного мероприятия не предложено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Администрации ЗГО вообще не могла предложить ФИО1 иное место проведения публичного мероприятия, доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие Администрации ЗГО не соответствуют п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и по этому основанию является незаконными. Требование административного истца в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Возлагая на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения путём повторного рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия от 18.02.2019г. организатора митинга ФИО1, суд полагает возможным в силу положений п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязать ответчика совершить указанные действия в течение трех дней с даты вынесения решения.

В соответствии с ч.8 ст.227 КАС РФ, решение по административному делу, которым признаны незаконными решения, действия (бездействие), органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия - подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным Предложение об изменении места проведения публичного мероприятия № 1028/адм от 20.02.2019г., принятое Администрацией Златоустовского городского округа Челябинской области, в той части, в какой оно не содержит предложения о конкретном месте проведения заявленного публичного мероприятия.

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, поданного 18.02.2019г. организатором митинга ФИО1, в течение трех дней с даты вынесения решения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия через ФИО5 городской суд.

Председательствующий: И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.