Решение № 2А-170/2018 2А-170/2018 ~ М-102/2018 М-102/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-170/2018

№2а-170/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Ключевой» к Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, заинтересованное лицо ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении обращения об отмене постановления, обязании устранить нарушение прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ключевое» обратилось в суд с административным иском к Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении обращения об отмене постановления, обязании устранить нарушение прав и свобод, указав в обоснование требований, что 12.12.2017 ОАО «Ключевое подало обращение в Администрацию Усь-Донецкого района Ростовской области с заявлением об отмене ненормативного правового акта – Постановления Главы Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области от 12.02.2003 года №116 «Об изъятии земель у ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко и передаче их в ведение Пухляковской сельской администрации» в бессрочное (постоянное) пользование Федерального государственного бюджетного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт виноградства и виноделия имени Я.И.Потапенко. Решением Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области от 29.12.2017 года №4.2/571 в удовлетворении обращения было отказано и вышеуказанное постановление не отменено. Вышеуказанным постановлением Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области был передан земельный участок общей площадью 161,0 га. Опытно-производственное хозяйство «Ключевое» организовано на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 13.07.1948 года №476 и являлся согласно устава предприятия, утвержденного директором Института 14.09.1995 года государственным сельскохозяйственным предприятием, находящимся непосредственно в подчинении Института. Ранее Постановлением Главы администрации Усть-Донецкого района Ростовской области от 21.12.1992 года №845 ОПХ «Ключевое» в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 96 га, находящийся на территории Усть-Донецкого района, который является частью земельного участка площадью 161,0 га. Орган местного самоуправления не имел права на распоряжение этим земельным участком и тем более на его изъятие. Вследствие чего, вышеуказанное постановление Главы Администрации Усть-Донецкого района по распоряжению земельным участком, находящимся в бессрочном (постоянном) пользовании ОПХ является незаконным и издано с превышением своих полномочий. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.1999 года в отношении ГП ОПХ «Ключевое» была введена процедура внешнего управления. В дальнейшем в ходе процедуры банкротства ОПХ, было создано ОАО «Ключевое» и ему на законных основаниях были переданы объекты недвижимости на данном земельном участке и в соответствии с нормами закона о неделимости судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, право на владение и пользование земельным участком под объектами недвижимости перешло в ОАО «Ключевое». На основании вышеуказанного постановления Главы администрации Усть-Донецкого района право бессрочного (постоянного) пользования было зарегистрировано за Институтом, что в настоящее время нарушает права и законные интересы ОАО «Ключевое» на право владения и пользования своим имуществом. На основании изложенного просит суд: признать незаконным Решение администрации Усть-Донецкого района Ростовской области от 29.12.2017 года №4.2/571 об отказе в удовлетворении обращения ОАО «Ключевое» об отмене Постановления Главы администрации Усть-Донецкого района Ростовской области от 12.02.2003 года №116 «Об изъятии земель у ВНИИВиВ им. Я.И.Потапенко и передаче их в ведение Пухляковской сельской администрации» в бессрочное (постоянное) пользование Федерального государственного бюджетного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт виноградства и виноделия имени Я.И. Потапенко и его бездействие по отмене данного муниципального правового акта; обязать администрацию Усть-Донецкого района Ростовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ОАО «Ключевое» путем отмены Постановления Главы администрации Усть-Донецкого района Ростовской области от 12.02.2003 года №116 «Об изъятии земель у ВНИИВиВ им. Я.И.Потапенко и передаче их в ведение Пухляковской сельской администрации» в бессрочное (постоянное) пользование Федерального государственного бюджетного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт виноградства и виноделия имени Я.И. Потапенко.

Представитель административного истца ОАО «Ключевое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика Администрация Усть-Донецкого района ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, сославшись на доводы изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» К. М. А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, сославшись на доводы изложенные в возражении на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Дело в отношении не явившегося представителя административного истца рассмотрено судом в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.04.2018 года следует, что право собственности на земельный участок с КН 61:39:0600016:10, общей площадью 810 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административных границ Мелиховской сельской администрации Ш-34. Участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Усть-Донецкий район, зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГБНУ ««Федеральный Ростовский Аграрный Научный Центр». Документы-основания: передаточный акт от 15.02.2018 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.04.2018 года следует, что право собственности на земельный участок с КН 61:39:0600016:11, общей площадью 800 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГБНУ ««Федеральный Ростовский Аграрный Научный Центр». Документы-основания: передаточный акт от 15.02.2018 года.

Согласно ЕГРЮЛ ВНИИВиВ имени Я.И.Потапенко является филиалом ФГБНУ «Федеральный Ростовский Аграрный Научный Центр», дата внесения в ЕГРЮЛ сведений 19.03.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 61:39:0600016:10, 61:39:0600016:11 вправе исключительно Российская Федерация.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1B16F117077290A35FBCF246AE7BE5C7379EF554192B2BC79CE5708E4B4B46672F1C13BF22614DAEr2F3R ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 12.12.2017 года в адрес Администрации Усть-Донецкого района поступило заявление от Генерального директора ОАО «Ключевое» об отмене Постановления Главы Администрации Усть-Донецкого района от 12.02.2003 года №116 «Об изъятии земель у ВНИИВиВ им. Я.И.Потапенко и передаче их в ведение Пухляковской сельской администрации».

По результатам рассмотрения заявления ОАО «Ключевое» начальником отдела земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района Ч. И. А. подготовлен ответ от 29.12.2017 исх. № 4.2/571, которым заявителю указано, что право собственности на земельные участки с КН 61:39:0600016:10, 61:39:0600016:11 зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного )бессрочного) пользования числится за ГНУ ВНИИВиВ имени Потапенко Я. И.. Сведений о принадлежности ОАО «Ключевое» к вышеуказанным земельным участкам в Администрации Усть-Донецкого района отсутствуют и документально не подтверждается, в связи с чем ОАО «Ключевое» является ненадлежащим лицом, обратившимся в Администрацию Усть-Донецкого района с заявлением об отмене Постановления Главы Администрации Усть-Донецкого района от 12.02.2003 года №116. Кроме того указано, что изъятие земельного участка, площадью 8 га произведено с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности решения Администрации Усть-Донецкого района.

Суд приходит к выводу, что заявление ОАО «Ключевое» по существу рассмотрено Администрацией Усть-Донецкого района, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности решения Администрации Усть-Донецкого района.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Ключевое», суд исходит из того, что заявление административного истца была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Ключевое» к Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, заинтересованное лицо ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении обращения об отмене постановления, обязании устранить нарушение прав и свобод – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий М.В.Чимидов