Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2-306/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 февраля 2018 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Гузовой С.А.,

с участием представителей истца МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю по доверенностям ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю к ФИО3 ФИО7 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование иска ссылаются на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по заявлению ФНС РФ в лице МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю было возбуждено производство по делу №... о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 Решением суда от *** ИП ФИО3 признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от *** арбитражным управляющим утвержден ФИО8 Определением от *** суд прекратил производство по делу о банкротстве должника - ФИО3 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. После прекращения производства по делу с ФНС РФ как заявителя по делу, были взысканы определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу № ... в пользу арбитражного управляющего ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве вознаграждения и расходов. Просят суд, со ссылками на 15,393 ГК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю убытки в виде расходов, понесенных инспекцией в ходе банкротства ФИО3 и возмещенных арбитражному управляющему ФИО9. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю по доверенностям ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений дал пояснения аналогичные доводам письменного отзыва и дополнений к нему, согласно которым ссылка истца на ст.ст. 15, 393 ГК РФ необоснованна, кроме того, истец злоупотребляет правом. Также считает, что истец необоснованно обратился с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о возбуждении процедуры банкротства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приобщенные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.

Как следует из вступившего в силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу № ..., в пользу арбитражного управляющего ФИО10 с МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве его вознаграждения и понесенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3

Из ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 61 ГПК РФ закреплено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с истца как заявителя по делу ... взысканы в пользу конкурсного управляющего ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов.

Согласно ст. 59 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом, по смыслу п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", поскольку Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то расходы по делу о банкротстве в таких случаях, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, сам заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № ... от *** г., по которому МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю перечислило на счет ФИО12 сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом суд находит несостоятельными. Доводы же ответчика о неправомерных действиях истца в ходе возбужденного арбитражного дела суд считает не относящиеся к предмету спора. Ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем обжалования соответствующих определений Арбитражного суда Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально взысканной сумме.

Учитывая, что истец, являясь государственным органом, согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, т.е. в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю к ФИО3 ФИО13, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю убытки в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере ФИО16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 01.03.2018 г.

Судья: А.А.Малеев