Решение № 2-2619/2019 2-2619/2019~М-2363/2019 М-2363/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2619/2019

№ 2-2619/2019

64RS0047-01-2019-002472-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Министерство обороны Российской Федерации, Приволжский МТУ Росавиации, Отдел государственное пожарного надзора по городу Саратову, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что ей принадлежит на праве аренды принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: домовладение, с кадастровым номером №, с расположенными на нём объектами недвижимости: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, колодец, по адресу: <адрес>. В <дата> году ею было возведено самовольное строение (пристройка - литер «А2»), общей площадью <данные изъяты> кв.м. - согласно экспликации, отраженной в техническом паспорте по адресу: <адрес>. После строительства пристройки <дата> она обратилась в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с заявлением о получении разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Однако ею был получен отказ в выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию от <дата>. В котором указано, что возведенный объект недвижимого имущества (пристройка литер «А2», обладает признаками самовольной постройки, который перечислен в статье 222 Гражданского кодекса РФ. Для проведения досудебного экспертного исследования по вопросу соответствует ли самовольное строение (пристройка литер «А2») градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, пригодна ли оно для дальнейшей эксплуатации и не создают ли угроз для жизни и здоровья граждан, не нарушает ли прав и законных интересов третьих лиц, и находится ли в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным исследованием № от <дата> возведенное самовольное строение (пристройка литер «А2») находится в пределах отведенного земельного участка с кадастровым (условным) номером №, не нарушает прав и интересов третьих лиц, соответствует требованиям градостроительным, строительно-техническим, санитарно - эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным исследованием № от <дата> Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольное строение (пристройку литер «А2»). На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на самовольное строение - пристройку литер «А2», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что все необходимые согласования ими получены.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома, а также градостроительный план истцом получены не были. В представленных истцом с исковым заявлением документах отсутствует подтверждение соблюдения необходимых требований, а именно: не предоставлено техническое заключение на самовольную постройку, не предоставлено согласование ОГПН по г. Саратову, не предоставлено согласование ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области», не предоставлено согласование ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области». Ничем не подтверждено соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. Представленные истцом документы не содержат согласования с Приволжским МТУ Росавиации (г. Самара) и Министерством обороны РФ (г. Москва). Истцом не доказан факт того, что права соседних землепользователей при возведении самовольного строения не нарушены, а также факт соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно сведениям, предоставленным из комитета по градостроительству и архитектуре земельный участок расположен в зоне Ж 1.1. - зона перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Вид использования земельного участка «размещение индивидуального жилого дома» не является разрешенным видом использования. На основании изложенного администрация муниципального образования «Город Саратов» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Отдела государственное пожарного надзора по городу Саратову в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации с заявленными в исковом заявлении требованиями не согласен и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации с <дата> в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет уведомление в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. До указанной даты (<дата>) строительство (реконструкция) объектов индивидуального жилищного строительства должно было осуществляться на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом местного самоуправления. Сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1.1 - зоне перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Для территориальной зоны Ж-1.1 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей») не является разрешенным видом использования земельных участков. В данной территориальной зоне для вида разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей») разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико - экономических показателей не более чем на 40 %. Строительство новых капитальных объектов капитального строительства указанного вида запрещено. Использование данного земельного участка для размещения объекта капитального строительства, а именно пристройки литер «А2» согласно градостроительному регламенту указанной зоны не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, установленным для данной территориальной зоны. Факт принадлежности спорного объекта капитального строительства, а именно пристройки литер «А2» к категории самовольных построек, с учетом позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, исключает возможность удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных ФИО4 требований к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение - пристройку литер «А2», расположенное по адресу: <адрес> отказать в полном объеме. Рассмотреть данное гражданское дело без участия Министерства обороны Российской Федерации и его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приволжский МТУ Росавиации, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах полос воздушных подходов аэродрома гражданской авиации Саратов (Центральный). Таким образом, строительство/реконструкция на указанном земельном участке подлежит согласованию с Приволжским МТУ Росавиации. ФИО4 обращалась в Приволжское МТУ Росавиации с целью согласования строительства/реконструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, но получила отказ, в связи с предоставлением не полного комплекта документов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателе второй доли в выписке отсутствуют (л.д. 16 – свидетельство, л.д. 17-18, 65-67 – выписки, л.д. 22-24 – договор кули-продажи недвижимости).

Также истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 25-26 – договор аренды земельного участка, л.д. 27 – постановление Администрации муниципального образования «<адрес>», л.д. 28-29 – договор замены стороны в обязательстве, л.д. 30 – уведомление).

В 2013 году истцом было возведено самовольное строение (пристройка - литер «А2»), общей площадью <данные изъяты> кв.м. - согласно экспликации, отраженной в техническом паспорте по адресу: <адрес> (л.д. 8-14 – технический паспорт).

После строительства пристройки истец обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с пристройкой.

В письме комитета по градостроительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» указано, что возведенный объект недвижимого имущества (пристройка литер «А2») обладает признаками самовольной постройки, который перечислены в статье 222 Гражданского кодекса РФ. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зане Ж-1.1 – зоне перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Для территориальной зоны Ж-1.1 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» не является разрешенным видом использования земельных участков. В данной территориальной зоне разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %. Строительство новых объектов капитального строительства запрещено (л.д. 33).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 и ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу требования ч.ч. 1-4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе – надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства является реконструкцией объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 указанной выше статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку необходимо исходить из действующих на момент принятия судебного акта строительных норм и правил, поскольку до легализации в судебном порядке самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата>, представленного истцом, пристройка под литером А2 является частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пристройки 15,9 кв.м., в результате возведения пристройки площадь дома увеличилась на 15 %. Таким образом, увеличение технико-экономических показателей не превышает 40 %, что не противоречит правилам. Исследованием установлено, что самовольное строение соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов не нарушает, находится в границах отведенного земельного участка (л.д. 41-47).

Собственники соседних земельных участков привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из письма и.о. начальника Управления Приволжского МТУ Росавиации от <дата> индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, планируется к размещению вне границ полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации.

Начальник Саратовского аэроклуба <данные изъяты> ФИО1 письмом от <дата> сообщает о согласовании строительства объекта индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Строительство объекта индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> согласовано также с ВРИО Командира войсковой чсти № подполковником ФИО2 (письмо от <дата>), а также с командиром учебной авиационной базы ФИО3 (письмо от <дата>).

Таким образом, требования Воздушного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта также соблюдены.

Таким образом, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что истцом собран полный пакет документов, дающим ей право для признания за ней права собственности на пристройку к принадлежащему ей жилому дому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на пристройку – литер А 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, - состоящий из литера А, А2, А3, а5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с наружными сооружениями, литера а4, У, Д, I, II.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская