Решение № 2А-122/2019 2А-122/2019(2А-3836/2018;)~М-2750/2018 2А-3836/2018 М-2750/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-122/2019

Дело № 2а-122/2019 16 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

представителя административного ответчика ГЖИ СПб – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании предписания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Доверие» ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГЖИ СПб о признании предписания незаконным, ссылаясь на то, что 05.02.2018 года по результатам внеплановой документарной проверки за соблюдением лицензионных требований, установленных действующим законодательством по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 106 литера А, ГЖИ СПб в адрес Генерального директора ООО «Доверие» ФИО2 вынесено предписание № 09/1387-Р-3, в соответствии с которым установлено, что ООО «Доверие» допущено самовольное размещение дополнительной контейнерной площадки с контейнером на придомовой территории без согласованного в установленном порядке проекта благоустройства, то есть нарушен п. 1.1 Приложения № 4 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.01.2016 года; на придомовой территории контейнер для сбора мусора установлен вне контейнерной площадки; контейнерная площадка отсутствует, ограждение отсутствует, то есть, нарушен п. 1.10.7 Приложения № 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 года. Административный истец указывает, что вынесенное в его адрес предписание является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: ООО «Доверие» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом № 106 литера А по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000123 от 20.04.2015 года, однако предписание вынесено в адрес генерального директора ООО «Доверие», то есть должностному лицу, который в данном случае не является субъектом правоотношений; в предписании не указано какие конкретно меры должен принять административный истец по устранению требований предписания; дом 106 по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге является памятником культурного наследия на основании Приказа председателя КГИОП № 15 от 20.02.2001 года и на отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы Правила, утвержденные Правительством Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 года не распространяются; контейнерные площадки не входят в состав общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и следовательно, оборудование контейнерных площадок, соответствующих установленным требованиям к обязанности управляющей организации отнесено быть не может; земельный участок под домом не сформирован и доказательств, что контейнерные площадки имеют отношение к обслуживаемому управляющей организацией дому, не представлено; в квитанциях на оплату, выставляемых жильцам дома, плата за вывоз мусора отсутствует. Административный истец просит признать незаконным предписание № 09/2671-Р-1, вынесенное ГЖИ Санкт-Петербурга 10.04.2018 года в адрес генерального директора ООО «Доверие».

Административный истец Генеральный директор ООО «Доверие» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГЖИ СПб в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административный иск генерального директора ООО «Доверие» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 года № 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как усматривается из представленных суду материалов, ООО «Доверие» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом № 106 литера А по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000123 от 20.04.2015 года.

05.02.2018 года по результатам внеплановой документарной проверки за соблюдением лицензионных требований, установленных действующим законодательством по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 106 литера А, ГЖИ СПб в адрес Генерального директора ООО «Доверие» ФИО2 вынесено предписание № 09/1387-Р-3, в соответствии с которым установлено, что ООО «Доверие» допущено самовольное размещение дополнительной контейнерной площадки с контейнером на придомовой территории без согласованного в установленном порядке проекта благоустройства, то есть нарушен п. 1.1 Приложения № 4 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.01.2016 года; на придомовой территории контейнер для сбора мусора установлен вне контейнерной площадки; контейнерная площадка отсутствует, ограждение отсутствует, то есть, нарушен п. 1.10.7 Приложения № 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 года.

Административному истцу предписано в срок до 08.08.2018 года включительно устранить выявленные нарушения.

Доказательств вынесения аналогичных предписаний в адрес ООО «Доверие» суду не представлено.

В соответствии с п. 1.7 Распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09.08.2017 года N 25-р (в ред. от 27.02.2018) "Об утверждении административного регламента Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами" должностные лица, государственные служащие Инспекции при осуществлении лицензионного контроля вправе выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; выдача предписаний руководителям организаций действующим распоряжением не предусмотрена.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Указанным Законом выдача предписаний в адрес руководителя организации также не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в данном случае, проверка проводилась в отношении юридического лица ООО «Доверие», действующее законодательство предоставляет право должностным лицам проводящим проверку, по ее итогам, в случае выявления нарушений, выдавать предписание юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, то предписание вынесенное в адрес руководителя этого юридического лица, при наличии предписания вынесенного в адрес юридического лица, нельзя признать законным и обоснованным. При этом, суд полагает, что должностное лицо, ответственное за нарушение требований действующего законодательства может быть привлечено к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1.1 Приложения 4 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 года размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно Приложению 5 вышеуказанных Правил уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства. В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая содержанию, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости. В случае если на территории земельного участка находится несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением владельцев зданий, сооружений. При отсутствии соглашения владельцев зданий, сооружений территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений. Содержание и благоустройство территории Санкт-Петербурга в границах земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц либо предоставленных во владение исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, государственным учреждениям, предприятиям Санкт-Петербурга, осуществляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, местных бюджетов и средств государственных учреждений и предприятий Санкт-Петербурга в соответствии с распределенными полномочиями и определенными вопросами местного значения. В целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается, в том числе, размещение всех видов контейнеров для сбора отходов, включая КГО, за пределами ограждений контейнерных площадок. Временное размещение указанных контейнеров разрешается только по согласованию с уполномоченными на содержание лицами.

При этом, административным ответчиком не представлено суду доказательств, что несанкционированное размещение контейнерной площадки и контейнера для сбора мусора осуществлено на территории, относящейся к дому № 106 по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге и находится в зоне ответственности управляющей организации ООО «Доверие».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вынесенное ГЖИ СПб предписание от 05.02.2018 года № 09/1387-Р-3 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание № 09/1387-Р-3 от 05.02.2018 года вынесено с нарушением требований действующего законодательства и заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать предписание № 09/1387-Р-3 от 05.02.2018 года, вынесенное Государственной жилищной инспекцией в адрес Генерального директора ООО «Доверие» ФИО2 - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 года.