Решение № 2-2431/2018 2-2431/2018 ~ М-1365/2018 М-1365/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2431/2018

Дело № 2-2431/2018

УИД 66RS0007-01-2018-002496-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2018 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 120000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя а/м марки «<данные изъяты>», г/н. №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащем ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Вышеуказанные факты подтверждаются справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии со страховым полисом ВВВ №.

Автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования. ООО «<данные изъяты>» выплатило собственнику т/с «<данные изъяты>», г/н №, страховое возмещение в размере 722700 руб. После оплаты ООО «<данные изъяты>» в порядке суброгации выставило счет истцу, и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО истец как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения при использовании которого им был причинен вред приобрел право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не просили, возражений на иск не представили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя а/м марки «<данные изъяты>», г/н. №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащем ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Вышеуказанные факты подтверждаются справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии со страховым полисом ВВВ №.

Автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования. ООО «<данные изъяты>» выплатило собственнику т/с «<данные изъяты>», г/н №, страховое возмещение в размере 722700 руб. После оплаты ООО «<данные изъяты>» в порядке суброгации выставило счет истцу, и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО истец как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения приобрел право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Поскольку как следует из материалов дела ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья М.В. Матвеев