Решение № 2-616/2018 2-616/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. при секретаре Соболевой К.В.

с участием:

истца-ответчика ФИО1

его представителя на основании п.6 ст.53ГПК РФ (л.д.123) ФИО2

ответчика-истца ФИО3

её представителя по доверенности (л.д.124) ФИО4

ответчика ФИО5

третьих лиц:

- ООО «Региональный Кадастровый Центр» в лице

кадастрового инженера ФИО6

- ГУП «Белоблтехинвентаризация» в лице

кадастрового инженера ФИО7

- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии» по Белгородской области в лице

представителя по доверенности ФИО8

- Управления Федеральной службы государственной

Регистрации, кадастра и картографии по Белгородской

области (Управление Росреестра по Белгородской области)

в лице представителя по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 и ФИО5 с иском об установлении границ земельного участка, указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №* от 30.05.1994, выданного Осколецким сельским советом Губкинского района Белгородской области он является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.* Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.11.2012 запись регистрации №*.

Ответчица ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 5200 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.*, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.12.2000. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2011 запись регистрации №*.

Ответчица ФИО5 является собственником второго смежного земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.*, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.06.2013, выданной Осколецкой территориальной администрацией. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2013, запись регистрации №*.

В связи с тем, что границы земельного участка ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, кадастровым инженером ООО «Региональный Кадастровый Центр» ФИО6 были проведены кадастровые работы для установления местоположения границ и площади находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером *. По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером был изготовлен межевой план, однако сформировать межевое дело не представилось возможным из-за отказа ответчиков подписать акт согласования границ смежных земельных участков. В настоящее время они не могут завершить процедуру межевания земельного участка с кадастровым номером *. Находящийся в его собственности земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими ответчикам, которыми поданы возражения по прохождению границы между их участками, в связи с несогласием с фактическим прохождением границы. Отказались подписать акт согласования границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка определялось по фактическим границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения в виде деревянного и металлического ограждения.

Просил суд в исковом заявлении установить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: РФ, Белгородская область, г. Губкин, ул*, дом *и земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: РФ, Белгородская область, г. Губкин, ул. *, дом 18, от т.н2 до т.н3, от т.н3 до т.н4 с координатами:

- т. н2 Х=68419.57, Y=83252.76;

- т. н3 Х=68251.68, Y =83279.46;

- т. н4 Х=68230.74, Y =83281.19;

между земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: РФ, Белгородская область, г. Губкин, ул. *, дом *и земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: РФ, Белгородская область, г. Губкин, ул. *, дом *, от т. н5 до т. н6, от т. н6 до т. н7, от т. н7 до т. н8, от т.н8 до т. н1 с координатами:

- т. н5 Х=68229.17, Y =83267.67;

- т. н6 Х=68245.44, Y =83265.11;

- т. н7 Х=68280.75, Y =83259.05;

- т. н8 Х=68317.84, Y =83252.79;

- т.н1Х = 68417.41, Y=83238.46, согласно межевому плану, подготовленному 13 июня 2018 года кадастровым инженером ФИО6

ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями, заявила встречный иск к ФИО1 об установлении границ своего земельного участка, площадью 5200 кв. м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.*, и смежного с ним земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <...> д.* с кадастровым номером *, в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от 10 июля 2018 года, изготовленном кадастровым инженером ГУП «Белоблтехинвентаризация» ФИО7, имеющем координаты:

точка н2 Х=468451.83, Y =2183231.99;

точка н3 Х=468318.21, Y =2183252.99;

точка н4 Х=468285.85, Y =2183258.40;

точка н5 Х=468280.78, Y =2183259.17;

точка н6 Х=468259.81, Y =2183262.23;

точка н7 Х=468260.01, Y =2183263.46;

точка н8 Х=468249.01, Y =2183265.46;

точка н9 Х=468249.13, Y =2183266.40;

точка н10 Х=468241.62 Y =2183267.16;

точка н11 Х=468241.75 Y =2183268.54;

точка н12 Х=468236.81 Y =2183268.97;

точка н13 Х=468229.54 Y =2183269.60.

В обоснование иска ФИО3 указала, что при приобретении в 2001 году по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома у ФИО10 спорная смежная граница между земельным участком ФИО1 и бывшим собственником ФИО10 была согласована и показана на плане, имеющемся в межевом деле, изготовленном инженером-землеустроителем ФИО11 05.12.2000. При этом споров и возражений относительно границ земельного участка у сторон не имелось, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка. Впоследствии в 2002 году ФИО3 старый дом был демонтирован и в 2004 году построен новый дом с отступлением от существующей межи расстояния в соответствии с требованиями законодательства. Однако до настоящего времени на земельном участке сохранились фундаментные блоки, позволяющие определить местоположение старого дома. То есть смежная граница между её земельным участком и земельным участком ФИО1 была установлена и согласована в 2000 году и оснований для её изменения не имеется. В связи с тем, что границы её земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, кадастровым инженером ГУП «Белоблтехинвентаризация» ФИО7 были проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *. По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером был изготовлен межевой план, однако сформировать межевое дело не представилось возможным из-за отказа ФИО1 подписать акт согласования границ смежных земельных участков. В настоящее время они не могут завершить процедуру межевания земельного участка с кадастровым номером *.

Определением суда от 16 июля 2018 года встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству суда.

Определением суда от 27 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области), ООО «Региональный Кадастровый Центр», а также Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» определением суда от 16 июля 2018.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он не нарушал границы земельных участков смежных собственников, при этом он на протяжении более 15 лет по сложившемуся между сторонами порядку пользования фактически использует ту часть земельного участка, принадлежащего ФИО3, где ранее был расположен её старый дом, так как считает, что она утратила право пользования на этот земельный участок, поскольку не имеет в этом интереса. Кроме того, акт установления и согласования границ земельных участков от 05.12.2000, составленный инженером-землеустроителем ФИО11, он подписал под влиянием обмана. Просили в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Ответчица-истица ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании не признали исковые требования, ссылаясь на то, что межевые работы ФИО1 проводились в её отсутствие, ФИО1 лишил её возможности обслуживать свой дом, уменьшив площадь принадлежащего ей с 2001 года земельного участка. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, а требования её встречного иска удовлетворить.

Ответчица ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на несогласие с фактическим прохождением границы земельных участков, так как всю жизнь дом стоит на меже, забор между ФИО1 и ФИО5 проходил по границе её дома, и с одной стороны примыкал к её дому, в связи с чем, вода и канализационные стоки от ФИО1 протекают на её домовладение. ФИО1 не согласился отступить в районе жилого дома от своего земельного участка 1 метр для предоставления ей возможности обслуживания своего жилого дома, а отступил всего 0.5 метра, в связи с чем, она отказалась подписать акт согласования границ земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Региональный Кадастровый Центр» кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что им был подготовлен межевой план по заявке ФИО1, в котором он отразил границы его земельного участка по фактическому его использованию и прохождению, со слов самого ФИО1 по отмостке дома ФИО3, по сложившемуся порядку, определенному искусственными объектами, которым в данном случае являлась отмостка дома. Граница земельного участка ФИО1 с ФИО5 была установлена по фактическому использованию с учетом 0,5 м, которые ФИО1 отступил добровольно, при этом дом ФИО5 более 15 лет стоит на меже, которая обозначена забором.

Представитель третьего лица Губкинского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» кадастровый инженер ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части установления границы земельного участка с ФИО3, пояснив, что по заявке ФИО3 ею был подготовлен межевой план с использованием современной системы координат МСК-31, но с учётом документов землеустроительного дела ФИО11, где имеется акт установления и согласования границ земельного участка ФИО1 и прежнего собственника ФИО10 от 05.12.2000, план и схема, на которых указан выступ земельного участка в сторону земельного участка ФИО10, а в настоящее время ФИО3 на расстоянии 1,39 м., а также материалов инвентарного дела по домовладению, которое подготавливалось бывшему собственнику ФИО10, где было определено расстояние 1,79 метра, как по факту проходила граница с 1994 года, которая была неровной, а имела выступы и зигзаги в сторону дома ФИО3 Кроме того, пояснила, что при межевании земельного участка ФИО3 местоположение границ определялось по сохранившимся на земельном участке фундаментным блокам и бревнам, позволяющим определить местоположение старого дома, то есть смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО3 была установлена и согласована в 2000 году.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области по доверенности ФИО8 пояснила, что в ЕГРН содержатся сведения о трёх земельных участках, которые внесены в реестр на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала * по состоянию на октябрь 2002 года. Границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены. Вместе с тем, в межевом деле, подготовленном в 2000 году кадастровым инженером ФИО11, существует уже кадастровый номер земельного участка ФИО10, присвоенный Земельным комитетом, координаты определены в условной системе координат, само межевое дело существует на данный момент, его никто не оспорил, оно действительно, и длины линий границы между точками, тоже действительны. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 110-113).

Представитель третьего лица Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) по доверенности ФИО9 сообщила, что функции по осуществлению государственного кадастрового учета Управление Росреестра по Белгородской области осуществляет с 01.01.2017. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *, *, * внесены в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 31:03:0904003, по состоянию на октябрь 2002 года. Границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Выслушав объяснения сторон и представителей третьих лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 4000 кв. м, расположенный на землях для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.*, зарегистрировано за ФИО1 29.11.2012 на основании свидетельства о праве собственности на землю №10 от 30.05.1994, выданного Осколецким сельским советом Губкинского района Белгородской области. Сведения о нём внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29.11.2012, границы участка не установлены, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о праве собственности на землю №10 от 30.05.1994 (л.д.8-10,75).

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительной политики от 03.04.2018 улица * в с. * переименована в улицу * в г. Губкине с сохранением существующей нумерации жилых домов и земельных участков на основании постановления администрации Губкинского городского округа от 13 марта 2013 года №504-па «О переименовании улиц на территории города Губкина» (л.д.11).

ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.12.2000 и договора дарения от 03.12.2014 принадлежит земельный участок с кадастровым номером * площадью 5200 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.*, право собственности, на который зарегистрировано 30.09.2011 (л.д.161-164). Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения о нем в ЕГРН внесены в октябре 2002 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков.

ФИО5 является собственником второго смежного земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.*, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.06.2013, выданной Осколецкой территориальной администрацией. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2013, запись регистрации №* (л.д.173-174). Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения о нем в ЕГРН внесены в октябре 2002 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков.

Сведения об указанных земельных участках с кадастровыми номерами *, *, * внесены в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *, по состоянию на октябрь 2002 года. Границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены, что подтверждается кадастровыми и реестровыми делами, представленными на запросы суда (л.д.79-109).

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 просит установить смежную границу с участком ФИО3 по фактически сложившемуся порядку землепользования, обозначенному на местности отмосткой её жилого дома, существующим на местности более четырнадцати лет, и послужившим ориентиром для определения координат точек при составлении 13 июня 2018 года кадастровым инженером ФИО6 межевого плана при уточнении границ его земельного участка. Также просит установить смежную границу с участком ФИО5 по фактическому использованию с учетом расстояния 0,5 м, которые ФИО1 в добровольном порядке отступил от существующей межи вглубь своего земельного участка, при этом дом ФИО5 более 15 лет стоит на меже, которая обозначена забором.

ФИО3 и ФИО5 возражают относительно установления смежных границ по такому варианту, ссылаясь на то, что это приведет к уменьшению площади их земельных участков, а также на то, что в настоящее время забор по смежным границам отсутствует. При этом ФИО5 подтвердила, что при межевании земельного участка ФИО1 действительно отступил от существующей много лет межи 50 см для предоставления ей возможности обслуживания дома, но она считает, что этого расстояния недостаточно.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее действовавшая (до 01.01.2017) редакция Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержала норму аналогичного содержания (п. 9 ст. 38).

В заключении кадастрового инженера ФИО6 указано, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером * установлены с учетом фактического землепользования (границ земельного участка, существующего на местности свыше 15 лет) и представляют собой объекты искусственного происхождения в виде деревянного и металлического ограждения, позволяющего определить местоположение земельного участка. Местоположение границы земельного участка установлено с использованием топографических планов г. Губкина, подготовленных в 1985 году Главным управлением геодезии и картографии при Совете министров СССР и обновленных в 2000 году (л.д.12-17).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7, выполнявшей межевой план по заявке ФИО3, границы её земельного участка с кадастровым номером * закреплены объектами искусственного происхождения в виде ограждения, кольев, существующие на местности более пятнадцати дет, которые позволяют определить местоположение границ данного земельного участка. При выполнении кадастровых работ возник спор по прохождению границы между смежными земельными участками с кадастровым номером * и * в части земельного участка, ограниченного точками н6-н13. Граница от т.н7 до т.н9 проходит по существующему сараю, принадлежащему ФИО1, от т.н9 до т.н13 отсутствует какое-либо ограждение.

Вместе с тем, при покупке жилого дома с земельным участком 20.12.2000 ФИО3 от продавца ФИО10 был передан технический паспорт на жилой дом, подготовленный Губкинским БТИ 25.11.1994, в котором имеется инвентарный план с указанием расстояния от жилого дома до соседней границы 1,75м. Купленный деревянный дом ФИО3 снесла, построив в 2004 году новый жилой дом, при этом от старого дома на земельном участке остались от стены два нижних бревна, по которым и был определено местонахождение снесённого жилого дома, относительно которого и была установлена граница земельных участков.

Как установлено судом, ответчица-истица ФИО3 утверждает, что истец-ответчик ФИО1 передвинул границы своего земельного участка на её земельный участок, что противоречит акту установления и согласования границ земельного участка от 05.12.2000, составленному инженером-землеустроителем ФИО11 при совершении сделки по совершению купли-продажи земельного участка от 20.12.2000.

Так, при согласовании границ земельного участка 05 декабря 2000 года ФИО1 и прежний собственник жилого дома ФИО3 – ФИО10, как и иные смежные землепользователи, в акте согласования границ указали, что земельных споров между смежными землепользователями нет, и удостоверили, в том числе и ФИО1, это своей подписью, что подтверждается материалами землеустроительного дела (л.д.140-141).

Из доводов, приводимых истцом в судебном заседании, следует, что он связывает нарушение прав с недостоверностью сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы, содержащихся акте согласования и установления границ земельного участка ФИО3 Одновременно истец полагает необоснованной ссылку ответчика ФИО3 на акт согласования границ земельного участка от 05.12.2000, подписанный прежним собственником земельного участка ФИО10, по причине того, что он сам подписал данный акт под влиянием обмана со стороны ФИО10, кроме того на момент подписания названного акта новый жилой дом, ответчицей ФИО3 возведен не был.

ФИО1 в судебном заседании, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих факт подписания акта согласования границ земельного участка, под влиянием обмана.

Таким образом, местоположение границы правообладателями смежных земельных участков ФИО1 и ФИО3, принадлежащих сторонам по настоящему спору, были согласованы ещё в 2000 году, о чём был составлен акт согласования границ и схема границ земельного участка, и оснований для её изменения не имеется.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Суд, разрешая заявленные требования ФИО1 к ФИО3, применяя положения ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исходит из того, что межевание земельного участка ответчицы ФИО3 выполнено в соответствии с требованиями законодательства, в результате межевания местоположение смежной границы было согласовано с истцом ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования.

Порядок пользования земельным участком в контексте абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации означает порядок осуществления и объем прав и обязанностей в отношении земельного участка всех приобретателей недвижимости.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное). Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, то есть гражданские права и обязанности возникают не только из оснований предусмотренных законом и договором, но и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности, проживая в другом регионе, и т.п. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий.

Судом установлено, что ФИО1 на протяжении более 15 лет фактически использует ту часть земельного участка, принадлежащего ФИО3, где ранее был расположен её старый дом, так как считает, что она утратила право пользования на этот земельный участок, поскольку не имеет в этом заинтересованности.

Между тем, независимо от длительности существования фактического использования ФИО1 чужого земельного участка, суд принимает решение о приведении границы земельных участков в соответствие с результатами межевых работ, выполненных с учётом акта согласования границ земельного участка в 2000 году.

Следует отметить, что доводы истца ФИО1 о несогласии с результатами межевания ответчицы ФИО3, при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании акта установления и согласования границ земельного участка, подписанного им 05.12.2000, недействительными, судом во внимание приняты быть не могут.

Иных доказательств того, что между ФИО1 и собственником земельного участка ФИО3 было заключено соглашение о передаче в пользование истцу части спорного земельного участка, истец не представил. Утверждения истца Лазебного и его представителя ФИО2 об утрате права пользования ФИО3 на часть земельного участка, где остались остатки фундамента и бревна от старого жилого дома, также не подтверждены достаточными допустимыми доказательствами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате проведенного ФИО1 межевания земельного участка, площадь принадлежащего ФИО3 земельного участка, была неправомерно уменьшена, и считает, что его требования в части установления смежной границы земельного участка с ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения, а требования встречного иска ФИО3 об установлении границ земельного участка с участком ФИО1 по координатам, установленным в межевом плане кадастрового инженера ФИО7, подлежат удовлетворению.

Возражения ФИО5 относительно определения местоположения смежной границы по предложенному ФИО1 варианту сводились к тому, что площадь её земельного участка уменьшилась, что при изложенных выше обстоятельствах с учетом приведенных норм закона не может служить основанием для отказа ФИО1 в иске об установлении границ земельного участка с участком ФИО5 по фактическому землепользованию.

Вместе с тем, возражения ФИО5 по границам земельного участка ФИО1 подлежат отклонению, поскольку судом не установлено нарушение ФИО1 прав собственника смежного земельного участка ФИО5 по этим основаниям, требование первоначального иска об установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.* с кадастровым номером *, и земельного участка, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.* с кадастровым номером *, в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от 13 июня 2018 года, изготовленном кадастровым инженером ООО «Региональный Кадастровый Центр» ФИО6, подлежит удовлетворению.

Указанные данные на настоящий момент наиболее точно отражают фактическое местоположение границы, обозначенной существующим ограждением.

При изложенных обстоятельствах местоположение границ земельных участков в соответствии с приведенными выше положениями закона должно определяться исходя из существующих на местности пятнадцать и более лет границ и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования сторон, суд считает необходимым взыскать с каждой из сторон в пользу другой стороны расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исками, в размере 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.* с кадастровым номером *, и земельным участком, принадлежащим ФИО5, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.* с кадастровым номером *, в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от 13 июня 2018 года, изготовленном кадастровым инженером ООО «Региональный Кадастровый Центр» ФИО6, имеющем координаты от т.н2 до т.н3, от т.н3 до т.н4:

- т. н2 Х=68419.57, Y=83252.76;

- т. н3 Х=68251.68, Y =83279.46;

- т. н4 Х=68230.74, Y =83281.19.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком, принадлежащим ФИО3, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул.*, д.* с кадастровым номером *, и земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д.* с кадастровым номером *, в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от 10 июля 2018 года, изготовленном кадастровым инженером ГУП «Белоблтехинвентаризация» ФИО7, имеющем координаты:

точка н2 Х=468451.83, Y =2183231.99;

точка н3 Х=468318.21, Y =2183252.99;

точка н4 Х=468285.85, Y =2183258.40;

точка н5 Х=468280.78, Y =2183259.17;

точка н6 Х=468259.81, Y =2183262.23;

точка н7 Х=468260.01, Y =2183263.46;

точка н8 Х=468249.01, Y =2183265.46;

точка н9 Х=468249.13, Y =2183266.40;

точка н10 Х=468241.62 Y =2183267.16;

точка н11 Х=468241.75 Y =2183268.54;

точка н12 Х=468236.81 Y =2183268.97;

точка н13 Х=468229.54 Y =2183269.60.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова