Решение № 2-3759/2019 2-3759/2019~М-3453/2019 2-4358/2019 М-3453/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3759/2019

Копия 16RS0050-01-2019-004804-48

Дело № 2-4358/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.08.2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заретта Казань» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику. о взыскании суммы уплаченной за товар и услугу по доставке и сборке товара в размере 160537 руб., неустойку в размере 170972,97 руб., 500000 руб. компенсации морального вреда, и судебных расходов в размере 2500 руб.

В обосновании указала, что 24.05.2018 между сторонами был заключен договор покупки кухонной мебели и аксессуаров согласно спецификации стоимостью 2142602,90 руб. Также истцом ответчику были оплачены суммы за доставку и сборку товара в размере 160537 руб. Срок передачи товара в ходе исполнения договора постоянно изменялся, дополнительным соглашением № к договору от 13.11.2018 был установлен срок доставки 29.11.2018, место доставки <адрес>, а также неустойка на нарушение сроков передачи товара покупателю в размере 0,5% от предварительно уплаченной суммы за каждый день просрочки. В установленный срок и до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Претензией от 24.05.2019 истица потребовала возврата уплаченных за товар денежных средств, однако требования не были удовлетворены.

В этой связи истец обратилась в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Вместе с тем, спорный товар не является по своей природе готовым товаром, реализуемым продавцом потребителям по договору купли-продажи, поскольку из материалов дела следует, что ответчик по возмездному договору обязался поставить истцу индивидуальную кухонную мебель согласно эскизу. При таких обстоятельствах суд полагает, что при разрешении спора необходимо руководствовать положениями главы III указанного Закона, в частности ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела судом установлено, что 24.05.2018 между сторонами был заключен договор покупки кухонной мебели и аксессуаров согласно спецификации стоимостью 2142602,90 руб. Также истцом ответчику были оплачены суммы за доставку и сборку товара в размере 160537 руб. Срок передачи товара в ходе исполнения договора постоянно изменялся, дополнительным соглашением № к договору от 13.11.2018 был установлен срок доставки 29.11.2018, место доставки <адрес>, а также неустойка на нарушение сроков передачи товара покупателю в размере 0,5% от предварительно уплаченной суммы за каждый день просрочки. В установленный срок и до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Претензией от 24.05.2019 истица потребовала возврата уплаченных за товар денежных средств, однако требования не были удовлетворены.

Существенное нарушение ответчиком обязательств по договору является основанием для возможности заявления истцом отказа от договора и предъявления требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленный истцом отказ от договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, законными и обоснованными.

Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения № от 13.11.2018 к договору № № от 24.05.2018 установлено, что исполнитель обязуется за каждый день просрочки передачи товара покупателю уплатить пени в размере 0,5% от предварительно уплаченной суммы.

На основании согласованного в данном пункте способа обеспечения исполнения продавцом обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 170972,97 руб. за период с 30.11.2018 по 30.06.2019.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, а претензии истца с отказом от договора была выслана обратно 03.07.2019, суд считает договор расторгнутым с 03.07.2019. При этом, поскольку истцом заявляется неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в период действия договора с 30.11.2018 по 30.06.2019 данные требования подлежащими удовлетворению.

При отсутствии со стороны ответчика возражений на представленный истцом расчет неустойки, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 170397,97 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в результате которого истец не мог пользоваться в полной мере заказанными дверями, а также учитывая не возврат уплаченных за некачественные двери денежных средств, ФИО1, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 168254,98 рублей ((160537+170972,97+5000)/2)).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг адвоката, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме в размере 2500 рублей, поскольку являются соразмерными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6815,10 рубля (6515,10 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Заретта Казань» в пользу ФИО1 160537 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойку в размере 170972,97 рублей, 5000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 168254,98 рубля.

Взыскать с ООО «Заретта Казань» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6815,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского районного суда

<адрес> Республики Татарстан Р.З. Хабибуллин