Определение № 2-244/2017 2-244/2017(2-7050/2016;)~М-6368/2016 2-7050/2016 М-6368/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-244/2017

№ 2-244/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

24 марта 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УралСервисТранс» о взыскании ущерба, расходов на юридические услуги, госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «УралСервисТранс» о взыскании ущерба в сумме 272 300 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, госпошлины в размере 5 923 рублей, почтовых расходов в сумме 152 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 (в пределах полномочий, предоставленных ей на основании доверенности № <адрес>) заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО3, ООО «УралСервисТранс» и прекращении производства по делу в указанной части, и взыскании денежных сумм, согласно представленного ранее уточненного искового заявления с ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ООО «УралСервисТранс», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности № <адрес>, в судебном заседании не возражал, относительно прекращения производства по делу в части.

Третьи лица АО СК «Южурал-Аско», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились.Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям, стороне истца разъяснены и понятны. Поскольку отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, носит осознанный, добровольный и безусловный характер, то он может быть принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части ранее заявленных требований к ответчикам ФИО3, ООО «УралСервисТранс» и прекращения производства по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 35, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований истца ФИО1 в части заявленных требований к ФИО3, ООО «УралСервисТранс» о взыскании ущерба, расходов на юридические услуги, госпошлины.

Производство по делу в указанной части заявленных требований к ответчику ФИО3, ООО «УралСервисТранс» прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Председательствующий