Решение № 2-219/2020 2-219/2020(2-3216/2019;)~М-3343/2019 2-3216/2019 М-3343/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-219/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что на земельном участке общей площадью 1 567 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный жилой дом, по адресу : <адрес>, принадлежащем ему и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли каждому на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположены два отдельно стоящих жилых дома лит. А, А1, а, al, a2, a3 общей площадью 39,9 кв.м. и лит Б, б, б1, б2, б3 площадью всех частей здания 50,9 кв.м, общей площадью 40,5 кв.м.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения им также принадлежат по ? доле в праве.

В целях прекращения общей долевой собственности на указанные выше жилые помещения им и ответчиком было составлено соглашение о разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности, однако, ответчик отказался регистрировать указанное соглашение в установленном законом порядке, в связи с чем он вынужден обращаться в суд.

Между ним и ответчиком сложился порядок пользования жилым домовладением, согласно которому в его пользовании находится жилой дом, состоящий из лит. А, А1, а, al, a2, a3, в пользовании ФИО2 - жилой дом, состоящий из лит. Б, б, б1, б2, б3.

По изложенным основаниям просит суд произвести раздел домовладения и выделить ему в собственность жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м., лит. А, А1,а, al,a2,a3, по адресу: <адрес>, прекратить долевую собственность на жилой дом, жилой дом, 1-этажный ( подземных этажей-0), общей площадью 35,3 кв.м, инв. №, лит. А, А1,а, al,a2,a3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый ( или условный) №, и жилой дом, 1-этажный ( подземных этажей-0), общей площадью 40,5 кв.м, инв. №, лит. Б,б,б 1,б2,б3, расположенные по адресу : <адрес>

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на те же обстоятельства, изложенные в первоначальном иске, просит суд произвести раздел домовладения и выделить ему

в собственность жилой дом общей площадью 40,5 кв.м, лит. Б,б,б1,б2,б3, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить долевую собственности на жилой дом лит. А, А1,а, al,a2,a3, общей площадью 35,3 кв.м. и жилой дом, лит. Б,б,б1,б2,б3, общей площадью 40,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 в редакции от 25.10.96 г., выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся

имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1 567 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу : <адрес>, что подтверждается вступившими в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Жилой дом состоит из: лит. А, А1,а, а1,а2, всего по указанному зданию общей площадью жилого помещения 39,9 кв.м., лит. Б, б, б1, б3, всего по указанному зданию общей площадью жилого помещения 40,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домовладением, согласно которому в пользовании истца – ответчика по встречному иску находится жилой дом, состоящий из лит. А, А1, а, al, a2, в пользовании ФИО2 — жилой дом, состоящий из лит. Б, б, б1, б3, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. При этом ссылку сторон на наличие в домовладении лит. а3 и б2 суд не может принять во внимание, указанные литеры не могут быть учтены при разделе домовладения в натуре. Действительно, ранее в техпаспорте ДД.ММ.ГГГГ г. (гражданское дело №) содержалось указание на данные литеры, обозначенные как открытое крыльцо, при этом их площади ни в площадь всех частей здания, ни в общую площадь жилого помещения включены не были. Из техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. наличие таких построек не усматривается вовсе, при этом площадь всех частей здания, а также общая площадь жилого помещения не изменились.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, иными допустимыми доказательствами не оспорены.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 252 ГК РФ, учитывая, что ошибочное указание сторон на наличие лит. а3, б2 в спорном домовладении не влечет для них изменений в объеме их требований, в том числе, в части используемых каждой из них площади, спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением и земельным участком, не имеется, суд полагает, что требования искового заявления и встречного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность ? долю в праве в виде жилого дома, площадью всех частей здания 39,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 39,9 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., состоящего из лит. А, А1, а, al, a2, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 в собственность ? долю в праве в виде жилого дома, площадью всех частей здания 50,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 40,5 кв.м, в том числе жилой 30,6 кв.м., состоящего из лит. Б, б, б1, б3, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года