Решение № 2-1400/2024 2-1400/2024(2-14090/2023;)~М0-11621/2023 2-14090/2023 М0-11621/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1400/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

с участием прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-14090/2023) по иску ФИО4 к ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указав при этом на следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>.

Также собственником 1/3 доли в указанной квартире является внук истца-ФИО3

В качестве членов семьи собственника в указанную квартиру были вселены ФИО11-сын истца, ФИО2 –бывшая сноха, ФИО11- внучка истца, ФИО3-внук истца.

В настоящее время брак между сыном истца и ФИО2 расторгнут.

Ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры, ответчик отказывается.

Ответчик членом семьи истца не является. Соглашения о порядке проживания, пользования жилым помещением между ним и ответчиком отсутствует.

С учетом вышеизложенного ФИО4 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета и выселить ее из жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу судом в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском были приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, в котором истец просила:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес> погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности;

- зарегистрировать право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>, без обращения иных сособственников (л.д.56-58).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, было оставлено без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ был привлечен ФИО3.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.129). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, являющийся также представителем третьего лица ФИО11 - ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119) и доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивал. В дополнение указал следующее.

В спорном жилом помещении проживает внук собственника, который также имеет 1/3 долю в квартире, ответчик, ее несовершеннолетняя дочь и сын истца. Истец не вселял ответчика в квартиру. Ответчик и сын истца приобрели в собственность спорную квартиру, затем продали 2/3 доли истцу. ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы ответчик, сын истца и их ребенок. Затем у них родился еще один ребенок, который также был зарегистрирован в квартире. Сам истец проживал на Севере и вернулся в <адрес> в 2023 году, а ответчик, прекратив статус члена семьи, продолжает проживать в квартире. С момента заключения сделки истец не возражал против проживания семьи сына, в том числе ответчика, в спорной квартире. Он не контролировал кто и в какой комнате живет.

Ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи. Согласно п. 4 договора купли-продажи, в жилом помещении зарегистрированы продавцы, которые обязались снять с регистрационного учета в течении 14 дней. Продавцом 1/3 доли была ответчик, дети были зарегистрированы с родителями. Ответчиком и сыном истца условия договора не были исполнены. После возвращения истца с севера его не пускали в квартиру. В настоящий момент ответчик с дочерью проживают в небольшой комнате. В зале проживает сын истца. В большой комнате проживает другой собственник - ФИО3. В ходе рассмотрения дела квартира, расположенная по бульвару Приморский отчуждена, однако ответчик имеет долю в жилом помещении в <адрес>.

Несмотря на то, что имеется другой собственник, который подтвердил, что ответчик является членом его семьи, она не является членом семьи истца и его сына.

Договор купли-продажи был исполнен, регистрация права собственности произведена.

По встречному иску просил применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ответчик узнала в день заключения договора. Денежные средства были переданы ответчику до заключения договора купли-продажи.

Истец проживает со своей супругой, в принадлежащей ей квартире, приобретенной в браке, брак не расторгнут. Истцу рекомендовано проживать в отдельной комнате, в хорошо проветриваемом помещении. С женой у истца отношения испортились и он может проживать где захочет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80091395696738 (л.д. 142). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее поясняла суду следующее.

Она вселилась в спорную квартиру в 2008 году в качестве собственника. Истец является ее свекром. Спорная квартира была приобретена с использованием денежных средств по сертификату «молодая семья». Остальные денежные средства добавил свекр. Они с супругом оформили свои доли на свекра. У свекра есть своя квартира. Ей с детьми идти некуда. Снимать жилье она не может. Оформленная на ее имя квартира принадлежала ее маме, которая серьезно больна и формально переоформила на нее свою квартиру.

В настоящее время она проживает в квартире как член семьи собственника своего сына.

За жилое помещение оплачивает она, счета в квартире не разделены.

Договор купли-продажи квартиры она подписывала, в договоре указано, что денежные средства переданы, однако фактически денежные средства не передавались. Отношения с сыном истца не напряженные. Иногда возникают ссоры. Совместное проживание не возможно, но идти ей некуда. Если истец захочет проживать в квартире, нормальных условий проживания в квартире не будет. Она с дочерью проживает в одной комнате, сын - в другой, а сын истца в зале. Зал является проходным. Истец в квартире не жил и вселиться с 2008 года не пытался.

Ответчик также воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), в судебное заседание явилась. С первоначальным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в встречном исковом заявлении. В дополнение указала следующее.

При заключении договора купли-продажи от 2008 года были нарушены условия сделки, денежные средства по договору ответчику не передавались. Сам истец в квартиру никогда не вселялся. С момента приобретения 1/3 доли в квартире с сыном ФИО3 и бывшим супругом, ответчик вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Позднее, была рождена дочь, которая также была вселена в квартиру в качестве члена семьи. Истец в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал. Ответчик является членом семьи собственника - сына ФИО3. Несовершеннолетние дети по решению суда оставлены проживать с матерью. Сам истец проживает в другом жилом помещении по бульвару Приморский, в квартире своей жены. Полагает, что иск предъявлен в интересах сына истца, а не самого истца.

Переход права осуществлялся по договору купли-продажи. Сделка совершалась с целью создать видимость данной сделки. Пока стороны состояли в браке, ответчик не просила денег за свою долю у свекра, однако после расторжения брака поняла, что денег ей никто не отдаст. У ответчика имеется 1/5 доли в квартире на Приморском, которая приобретена матерью ответчика на личные средства. В данной квартире проживает мама ответчика. Данную квартиру мама ответчика подарила ответчику, поскольку болела и хотела, чтобы квартира досталась ей. В данной квартире ответчик никогда не проживала. В настоящее время ответчик вернула обратно квартиру своей матери. Брак между матерью и отцом ответчика расторгнут, отец проживает в квартире в <адрес>.

Бремя содержания спорной квартиры несет ответчик, истец за квартиру не платит, ключи от квартиры у него отсутствуют. Договор купли-продажи до настоящего времени не исполнен, в связи с чем, он подлежит расторжению в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец в квартире установил раскладушку и приходит периодически ночевать в квартире. Внучка просит его идти спать домой, однако, он говорит, что не уйдет пока не выселится ее мама. Полагает, что имеет место злоупотребления правом. Кроме того, истец просит выселить ответчика, но не внучку, место жительства которой определено с матерью.

Полагала, что срок исковой давности по расторжению договора не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала, когда был подан настоящий иск.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80091395696745 (л.д.144). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее пояснял следующее.

Истец постоянно в квартире не проживал, приезжал в нее на период отпуска. В спорной квартире они проживали с согласия отца, временно. Какого-либо договора заключено не было.

Денежные средства на спорную квартиру принадлежали истцу. Также они получали субсидию на ее приобретение. Своих денежных средств на приобретение квартиры у них не было. Ответчик в квартире проживает постоянно и из нее не выселялась. Брак между ним и ответчиком был зарегистрирован в 2006 году. Ранее они проживали в квартире в <адрес> меньшего размера. Отец продал принадлежащую ему квартиру и добавил им на приобретение спорной. Ответчик алименты с него не взыскивала. Обратилась в суд лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, однако приказ был им отменен. Отношения с детьми у него хорошие и он добровольно участвует в их содержании. Полагает, что заключение соглашения о порядке пользования невозможно.

Также воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя ФИО7, пояснения которого были изложены ранее.

Третье лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ его права и свободы в процессе должны защищать его законные представители – родители, в данном случае мать ФИО2 (л.д. 37). При этом, с учетом того, что ФИО3 на момент рассмотрения дела достиг возраста 17 лет, он в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен к участию в деле.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.143). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее пояснял суду следующее.

Он является собственником 1/3 доли в спорной квартире. Мама является членом его семьи. Он признает за ней право пользования квартирой. Его родители ссорятся, но не часто. В случае вселения истца в квартиру, проживание будет невозможным. Проживание истца в комнате ФИО11 будет возможным.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44504376129203 (л.д. 145-146).

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9, давшая заключение по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ, полагала, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что истец ФИО4 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес> (л.д.23).

Также собственником 1/3 доли в указанной квартире является несовершеннолетний ФИО3 (л.д.69).

Право собственности на указанную квартиру приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2 с одной стороны, а также ФИО4, с другой стороны (л.д.59-60) и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.131 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ, ФИО4 и третье лицо ФИО3 обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение).

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 2 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с самим собственником предоставлено также членам семьи собственника.

При этом ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Одновременно с этим регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Собственник ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. Собственник ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Установлено, что кроме собственников в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>, по месту жительства также зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2, третье лицо ФИО11 и их общая дочь ФИО11 (л.д.7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что после расторжения брака его сына с ответчиком, последняя перестала быть членом его семьи, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Вместе с тем, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд с данными доводами согласиться не может, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 и сын истца ФИО11 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,70). Место жительства несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО3 определено с матерью ФИО2

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом исходя из совокупности пояснений сторон, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 61) следует, что изначально спорная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО11, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доле у каждого), в связи с чем вселение ответчика в квартиру осуществлялось в качестве ее собственника.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Поскольку второй участник долевой собственности ФИО3, на момент приобретения истцом 2/3 доли в октябре 2008 году, являлся малолетним, от его имени соглашение о владении и пользовании спорной квартирой, находящейся в долевой собственности, с истцом могли заключить только ответчик и третье лицо ФИО11 в качестве родителей собственника.

Судом установлено, что ФИО4, после приобретения 2/3 доли в спорной квартире в 2008 году, став ее собственником, не только не возражал против того, чтобы семья его сына продолжила проживать в ней, но и позволил это сделать, а ответчик и ФИО11 не выезжая из квартиры, остались проживать в ней.

При наличии установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после прекращения у ответчика и третьего лица ФИО11 права общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, между истцом и малолетним ФИО3 в лице его родителей, было достигнуто соглашение (путем совершения конклюдентных действий), согласно которому квартира была предоставлена в пользование для проживания ФИО2, ФИО11 и ФИО3

Следовательно, с 2008 года зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире лица, проживали самостоятельно, отдельно и независимо от истца ФИО10, который являясь собственником квартиры, никогда совместно с ними в спорном жилом помещении не проживал, между ними отсутствовало ведение общего хозяйства.

Таким образом, суд полагает, что ответчик по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника истца ФИО4 никогда не являлась, в связи с чем в рассматриваемом случае для ФИО2 не могут наступить негативные последствия прекращения статуса члена семьи собственника.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае факт расторжения брака истца и третьего лица ФИО11 не является юридически значимым, поскольку последний собственником квартиры не является.

Ответчик несла и продолжает нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.71-75), из спорной квартиры в другое постоянное место жительства не выезжала, проживает в ней длительное время как на основании соглашения участников долевой собственности, так и в качестве члена семьи собственника - своего сына ФИО3, который признает за ней соответствующее право пользования жилым помещением.

Установленное, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>, и не подлежит выселению из него.

Титульное наличие или отсутствие у ответчика в собственности иных жилых помещений, которыми она фактически не пользуется, не влияет на ее права в отношении спорной квартиры, равно как и не влияет на реализацию истцом своих прав в отношении квартиры, наличие у него в собственности иного жилого помещения, приобретенного в период брака с супругой.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес> выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк