Решение № 2-1605/2025 2-1605/2025~М-922/2025 М-922/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1605/2025

Дело №2-1605/2025

УИД 54RS0018-01-2025-001898-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, где просит взыскать с ответчика Расулова Мурада А. У. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 307 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185 руб. 00 коп..

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата в <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ....., под управлением Расулова Мурада А. У.;

- ....., под управлением .....

В результате дорожно-транспортного происшествия по обоюдной вине, автомобилю ....., были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства ..... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Полис Номер страхования) компания выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 307 400 руб. 00 коп..

СПАО «Ингосстрах» отказало в акцепте, т.к. согласно полису ОСАГО XXX Номер застрахована гражданская ответственность другого лица.

Таким образом, гражданская ответственность виновника Расулова Мурада А. У. на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля

....., под управлением водителя Расулова Мурада А. У. и автомобиля ....., под управлением .....

Стороны ДТП ФИО2 и Организация оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из составленного водителями извещения следует, что вину в ДТП признал водитель ФИО2.

В результате ДТП автомобилю ..... были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП: задняя дверь багажника, задний левый фонарь, заднее стекло двери багажника задней бампер, спойлер двери багажника, ВСП.

Гражданская ответственность, владельца транспортного средства ..... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования Номер от Дата.

В связи с наступлением страхового события владелец поврежденного автомобиля ..... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

АО «АльфаСтрахование» выплатило владельцу транспортного средства ..... страховое возмещение в размере 307 400 руб. 00 коп..

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством автомобилем ....., в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО либо КАСКО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от Дата N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064. ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО2., как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить причиненный вред.

Исходя из расчетов истца размер вреда, подлежащий возмещению ответчиком ФИО2 составляет 307400,00 руб..

На основании ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ ответчик ФИО2 как причинитель вреда, обязан возместить причиненные убытки страховой организации, выплатившей страховое возмещение потерпевшему в счет возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты в сумме 307400,00 руб., которое подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10185,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Расулова Мурада А. У. в пользу АО "АльфаСтрахование" возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 307400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10185,00 руб., а всего 317585 (триста семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-1605/2025