Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-195/2017

2-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Валиевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг <данные изъяты>., о чем ею в тот же день собственноручно составлена расписка. Согласно указанной расписке ФИО2 обязалась выплачивать ему <данные изъяты> % от суммы долга в день в виде <данные изъяты> ежедневно и возвратить долг по требованию. До настоящего времени ФИО2 долг ему не возвратила, проценты не выплачивает. Размер основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., размер задолженности по процентам - <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской ФИО2

Из указанной расписки усматривается, что ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 проценты за пользование займом <данные изъяты> % в день, то есть <данные изъяты>. от взятой суммы, а всю сумму долга <данные изъяты>., помимо процентов, обязалась возвратить по первому требованию ФИО1

Требование о возврате долга ФИО1 предъявил к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, что подтверждается подписью ответчика. В течение ДД.ММ.ГГГГ со дня предъявления требования и до настоящего времени долг в размере <данные изъяты>. истцу не возвращен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В отсутствие доказательств возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании его с ФИО2 основного долга в полном объеме, в размере <данные изъяты>

При этом суд считает необходимым снизить размер процентов, требуемых истцом по следующим основаниям.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установленный размер процентов по договору займа <данные изъяты> при размере ключевой ставки, установленной Банком России на день заключения договора <данные изъяты> % годовых, не соответствует разумным пределам, обычаям делового оборота, предоставленный заем на указанных условиях является злоупотреблением правом со стороны истца в ущерб экономическим интересам ответчика. Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в указанном размере истец суду не представил.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлялся ФИО2 под вышеуказанный процент на неопределенный срок, что в случае своевременного требования возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном заемщиком обязательстве, ФИО1 обратился в суд с иском более, чем через девять месяцев с момента заключения договора займа, когда размер долга по процентам превысил сумму основного дога почти в пять раз. При этом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось.

Таким образом, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала неисполнения условий договора займа до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование займам, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию процентов по договору займа до размера основной суммы долга, то есть до <данные изъяты>., поскольку установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом положений ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности долга, процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева