Решение № 2-10834/2025 2-1601/2026 2-1601/2026(2-10834/2025;)~М-9526/2025 М-9526/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-10834/2025

№... Дело № 2-1601/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Ванеевой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

05 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов; указывая, что у ответчика имеется перед ним долг в размере 321 500 рублей, на требования о возврате которого ФИО2 не реагирует.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО <данные изъяты>.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В ранее состоявшемся судебном разбирательстве иск признал частично, подтвердив, что у него имеется задолженность перед ФИО1 в размере 150 000 рублей.

Представитель третьего лица в суд не явился, предоставив письменный отзыв в обоснование позиции по спору, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 названного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с пунктом 1 статьи 162, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимо.

Как установлено в ходе судебного заседания, заявленные требования истец мотивирует наличием расписки от ** ** **, из которой следует, что ФИО2 обязуется отдать свои долги в сумме 171 500 рублей и кредит в сумме 150 000 рублей.

При этом, в ходе разбирательства по делу ни одна из сторон не оспаривала, что денежные средства в указанном размере при написании расписки ответчику не передавались. Ответчик факт получения им указанных денежных средств в сумме 171 500 рублей отрицает, ссылаясь на то, что данная расписка была написана им в <данные изъяты> под уговором ФИО1

В то же время, как следует из объяснений истца, начиная с ** ** ** года, неоднократно давал в долг ФИО2 денежные средства в указанном размере, в т.ч.: 45 000 рублей на свадьбу, 45 000 рублей на ремонт машины, 98 000 рублей ответчик получил для передачи ему, ФИО1, однако денежные средства переданы не были. Кроме того, ** ** ** им, ФИО1, оформлен кредит в ПАО <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей, получив денежные средства по которому, также передал их ответчику.

Оценивая указанные доводы истца, суд исходит из следующего

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Истец в обоснование требований о взыскании денежных средств, ссылается на несколько заключенных между сторонами договоров займа, однако, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 160, ст. 808 Гражданского кодекса РФ доказательства этому отсутствуют.

Письменные договора займа между сторонами не заключались. Денежные переводы между банковскими счетами сторон отсутствуют. В то же время ответчиком наличие заемных правоотношений с истцом последовательно отрицалось.

С учетом изложенного суд полагает, что спорные правоотношения в части договоров займа на 45 000 рублей, 98 000 рублей и 45 000 рублей не могут быть квалифицированы, как предусмотренные нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно судом учитывается, что в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

В рассматриваемом споре полномочий применить к правоотношениям сторон иные положения закона у суда не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 171 500 рублей суд не усматривает.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 признал, что денежные средства в размере 150 000 рублей, полученные ФИО1 ** ** ** по кредитному договору с ПАО <данные изъяты>, истец передал ему в долг, который ФИО2 обязался возвращать путем внесения кредитных платежей.

Указанные объяснения ответчика занесены в протокол судебного заседания и подтверждаются аудиозаписью, веденной в ходе судебного разбирательства.

В этой связи, суд полагает установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию факт заключения между сторонами договора займа на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит 5 500 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины – 5 500 рублей; всего взыскать 155 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **