Решение № 2-2253/2021 2-2253/2021~М-1831/2021 М-1831/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2253/2021

Дело № 2-2253/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 7 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 19.06.2014 по состоянию на 10.03.2021 в размере 11678,93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10458,05 рублей и задолженности по просроченным процентам 1220,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 467,16 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2014 ПАО Сбербанк заключен договор <...> с К.Т. о предоставлении кредита в сумме 36 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. <...> заемщик К.Т. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. После смерти заемщика К.Т. наследство приняла дочь – ФИО1, которая должна принять на себя обязательства по выплате просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия истца, находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 ПАО Сбербанк заключен договор <...> с К.Т. о предоставлении кредита в сумме 36 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику К.Т. сумму кредита на банковский счет <...>, открытый в отделении банка.

Условием кредитного договора предусматривается погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<...> заемщик К.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным отделом ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края 11 июля 2018 года.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Армавирского нотариального округа К. от 20.05.2021 <...>, наследником имущества К.Т., умершей <...>, является дочь ФИО1 06.12.2018 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 499 кв.м с кадастровым номером <...>, и жилого строения – садового дома, площадью 53,8 кв. с кадастровым номером <...>, находящихся по адресу: <...> и на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти К.Т. состоит из прав на денежные средства, внесенные наследодателем в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму 3816,16 рублей; земельного участка, площадью 499 кв.м с кадастровым номером <...>, с кадастровой стоимостью 227339,41 рублей и жилого строения – садового дома, площадью 53,8 кв. с кадастровым номером <...>, с кадастровой стоимостью 570891,71 рублей, находящихся по адресу: г<...>. Общая стоимость наследственного имущества (3816,16 рублей + 227339,41 рублей + 570891,71 рублей) после смерти К.Т. составляет 802047,28 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика К.Т. путем подачи нотариусу К. заявления о принятии наследства по закону, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя К.Т. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 11678,93 рублей, из которых 10458,05 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 1220,88 рублей - просроченные проценты.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 11678,93 рублей не превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 467,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 12146 (двенадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 09 копеек, из которых: 11678,93 рублей – задолженность по кредитной карте; 467,16 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу