Решение № 2-1315/2025 2-1315/2025~М-922/2025 М-922/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1315/2025

УИД:

Дело № 2-1315/2025 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при помощнике судьи Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой .......

В обоснование иска указано, что он является собственником ...... доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик ФИО2 также является собственником ...... доли в праве собственности на квартиру, и ...... доля в праве собственности принадлежит ФИО3

После приобретения доли в праве собственности истцу не удалось осуществить свои права на пользование имуществом, соразмерным его доле, доступа в квартиру истец не имеет, ответчик сменил входные замки в квартиру, вместе с тем истец нуждается в данном жилом помещении для проживания. С третьим лицом ФИО3 достигнута договоренность по порядку пользования жилым помещением, однако с ответчиком ФИО2 такой договоренности достичь не удалось.

На основании вышеизложенного, ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд:

- определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ему в пользование комнату площадью ...... кв.м, ответчику ФИО2 комнату площадью ...... кв.м., а кухню, коридор, санузел закрепить в общее владение и пользование;

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом квартирой, путем выдачи дубликата ключей (л.д. 3-6, 98-100).

Определением судьи от 01 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 69).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом заявленных ранее уточнений, пояснил, что доступа в квартиру до настоящего времени не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена под расписку (л.д. 104), сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Участвуя ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что о продаже доли в квартире истцу ее не уведомляли, истца она не знает, поэтому не желает определять порядок пользования с указанным лицом, также пояснила, что в спорной квартире она фактически не проживает, живет в ......, где зарегистрирована по месту пребывания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен под расписку, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что спорной квартирой фактически не пользуется, проживает по другому адресу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации и месту пребывания, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 108-109).

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеуказанные положения гражданского законодательства являются общими для всех видов долевого имущества.

При этом, по смыслу положений ст.ст. 4, 6 Жилищного кодекса РФ, жилищные отношения, к которым относятся в том числе и вопросы пользования жилыми помещениями, являются длящимися.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, при установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры (комната) исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира ......, кадастровый номер №..., площадью ...... кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 ...... доли в праве собственности;

- ФИО2 ...... доли в праве собственности;

- ФИО3 ...... доля в праве собственности (л.д. 45-51).

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ..., по плану и экспликации спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру с изолированными жилыми комнатами и следующими помещениями:

- помещение № 1 – жилая комната, площадью ...... кв.м.;

- помещение № 2 – кухня, площадью ...... кв.м.;

- помещение № 3 – жилая комната, площадью ...... кв.м.;

- помещение № 4 – коридор, площадью ...... кв.м.;

- помещение № 5 – ванная, площадью ...... кв.м.;

- помещение № 6 – туалет, площадью ...... кв.м.;

- помещение № 7 – шкаф, площадью ...... кв.м.;

- помещение № 8 – шкаф, площадью ...... кв.м.;

- помещение № 9 - коридор, площадью ...... кв.м.;

- помещение № 10 – шкаф, площадью ...... кв.м.;

- лоджия, площадью ...... кв.м. с выходами на нее из кухни и помещения № 1 (л.д. 85-86).

Планировка и экспликация квартиры, определенная по данным технического паспорта квартиры по состоянию на ... сторонами не оспаривалась, более актуальных сведений по техническим характеристикам квартиры сторонами суду не представлено.

Учитывая сведения о технических характеристиках квартиры, содержащихся в техническом паспорте, требования истца о предоставлении ему в пользование комнаты площадью ...... кв.м, а ответчику ФИО2 комнату площадью ...... кв.м. суд полагает некорректными, в связи с чем принимает решение исходя из данных технической документации.

Как следует из объяснений истца, он просит выделить в свое пользование жилую комнату – помещение № 1 по экспликации площади квартиры по данным технического паспорта на ....

Третье лицо ФИО3, являющийся собственником ...... доли в праве собственности на спорную квартиру, в определении порядка пользования квартирой участвовать отказался, поясняя, что в спорной квартире фактически не проживает, при этом не возражал против выделения истцу в пользование жилой комнаты – помещения № 1.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире также фактически не проживает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой между ее собственниками на день рассмотрения дела не сложился.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает интересы участников долевой собственности в использовании общего имущества, нуждаемость в использовании этого имущества.

Из объяснений истца следует, что спорная квартира необходима ему для проживания. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Определяя порядок пользования квартирой, суд также учитывает, что по смыслу ст. 247 ГК РФ, правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире, которое остается в общем пользовании, сособственники, между которыми определен порядок пользования комнатами в спорной квартире, должны осуществлять по соглашению между собой.

Таким образом, предоставление собственником комнаты в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам (например, нанимателям, арендаторам) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности и общем пользовании, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями (арендаторами) комнаты необходимо согласовать с другими собственниками квартиры. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

На основании всего вышеизложенного, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью ...... кв.м. (помещение № 1), в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью ...... кв.м. (помещение № 3), помещения кухни, коридоров, ванной, туалета, шкафов (помещения №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) и лоджии - оставить в общем пользовании.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца следует, что доступа в квартиру он не имеет, ответчик сменила замки на входной двери, и передавать ключи отказывается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанные доводы истца не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилым помещением подлежат удовлетворению, а на ответчика подлежит возложению обязанность устранить указанные препятствия путем передачи истцу дубликата ключей от входной двери.

На основании ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в данной части - в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой ...... (кадастровый номер №...), а именно:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью ...... кв.м. (помещение № 1 по экспликации площади квартиры по данным технического паспорта на ...);

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью ...... кв.м. (помещение № 3 по экспликации площади квартиры по данным технического паспорта на ...);

- помещения кухни, коридоров, ванной, туалета, шкафов (помещения №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по экспликации площади квартиры по данным технического паспорта на ...) и лоджии - оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 устранить препятствия для пользования ФИО1 квартирой ...... (кадастровый номер №...) путем передачи ФИО1 дубликата ключей от входной двери, в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Составление мотивированного решения суда отложить на десять рабочих дней со дня рассмотрения дела, то есть до 09 октября 2025 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 09 октября 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1315/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи Н.А. Запруднова