Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-404/2019

Дело № 2-404/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик), мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 (далее по тексту ФИО1.), был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 15.03.2017, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 26000 рублей под 25,9 %. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. С условиями предоставления карты ФИО1 была ознакомлена и согласна, с тарифами банка также ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты.

По состоянию на 09.01.2019 общая задолженность по кредиту составляет 29047,60 руб., из них: просроченный основной долг – 25983,22 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 2,56 руб., просроченные проценты – 3061,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ближайшим родственником заёмщика является <данные изъяты> – ФИО2 (ФИО2, ответчик).

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору предоставления кредитной карты в размере 29047,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1071,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.128).

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных письменных доказательств:

- заявления на получение кредитной карты (л. д. 5);

- выдержки из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2455 (л. д. 7);

- расчета цены иска (л.д. 23-25);

- памятки держателя карт ПАО «Сбербанк» (л. д. 26-32);

- отчета по кредитной карте (л. д. 34-55);

- уведомления об уступке прав требования (л. д. 34);

- общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (л. д. 56-60);

15.03.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор предоставления кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях раздела III Альбома тарифов на услуги. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого платежа. Лимит по карте составляет 26 000 рублей. Первое снятие наличных с карты произошло 16.03.2017. Последняя операция (оплата на АЗС) по карте 10.02.2018 в сумме 399,90 руб. Далее операции, в том числе погашение задолженности по договору кредитной карты, не производилось.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 126) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки нотариуса (л.д.109) после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по заявлению наследника по закону ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры по <адрес>, кадастровой стоимостью 1390121,84 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д. 23-25) по договору кредитной карты от 15.03.2017 имеется задолженность в размере 29047,60 руб., из них: просроченный основной долг – 25983,22 руб., просроченные проценты – 3061,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2,56 руб.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО1, требования истца о взыскании задолженности с наследника умершего заёмщика обоснованы; вышеуказанная задолженность по договору кредитной карты в размере 29047,60 рублей подлежит взысканию с вышеназванного ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает сумму, подлежащую взысканию в пользу истца.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 1071,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 936638 от 15.03.2019 (л.д. 61), учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 1071,43 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № 5313100645999508 в размере 29047,60 руб. и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1071,43 руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2019.

Судья