Решение № 2-145/2025 2-145/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-145/2025

Дело №2-145/2025

УИД 58RS0009-01-2025-000031-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 26.06.2023 в 13 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Touareg, гос.рег.знак (Номер), под управлением ФИО1 и Geely Coolray, гос.рег.знак (Номер), под управлением ФИО2 собственника ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 Поскольку между истцом и владельцем автомобиля Geely Coolray, гос.рег.знак (Номер), был заключен договор добровольного страхования тс (КАСКО) (Номер), собственник поврежденного в ДТП транспортного средства обратился в адрес истца за возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства и произвело выплату страхового возмещения в размере 328 347,75 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО1, виновной в ДТП, на момент происшествия застрахована не была.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 328 347,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 708,69 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его извещена своевременно и надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях исковые требования признала в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2023 в 13 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Touareg, гос.рег.знак (Номер), под управлением ФИО1 и Geely Coolray, гос.рег.знак (Номер), под управлением ФИО2 собственника ФИО3 В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель, управлявший транспортным средством марки Volkswagen Touareg, гос.рег.знак (Номер), - ФИО1, которая, управляя вышеназванным транспортным средством, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспорта, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки Geely Coolray, гос.рег.знак (Номер), под управлением ФИО2 собственника ФИО3, тем самым нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС взв. №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 27.06.2023 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП автомобиль Geely Coolray, гос.рег.знак <***>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования тс (КАСКО) (Номер) с периодом действия с 29.07.2022 по 28.07.2023.

По факту страхового случая АО «ГСК «Югория» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме 328 347,75 рублей, что подтверждается платежным поручением №122439 от 30.11.2023.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, виновной в ДТП, на момент происшествия застрахована не была. Данных обратного суду не представлено. В ответе РСА №И-1561 от 21.01.2025 собщает, что ФИО1 был заключен договор ОСАГО с САО «ВСК» № (Номер) со сроком страхования с 27.06.2023 по 26.06.2024, таким образом, по состоянию на 26.06.2023 – дату ДТП по указанному договору не начался срок страхования.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не были оспорены сторонами.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства и произвело выплату страхового возмещения в размере 328 347,75 рублей, что подтверждается платежным поручением №122439 от 30.11.2023.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцу в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ответчику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 управляла транспортным средством на законном основании, так как являлась собственником транспортного средства марки Volkswagen Touareg, гос.рег.знак (Номер).

Водитель ФИО1 создала своими действиями аварийно-опасную ситуацию, своими же действиями перевела аварийно-опасную ситуацию в аварийную, ее действия и допущенные ей нарушения ПДД состоят в причинно-следственной связи с ДТП и возникшим ущербом.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы убытков в размере 328 347,75 руб., исходя из суммы выплаченного страхового возмещения.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Напротив, в представленном суду письменном заявлении ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчика как не противоречащего закону и не нарушающего прав и интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 10 708,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес)) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН (Номер), КРР (Номер)) сумму ущерба в размере 328 347,75 (триста двадцать восемь тысяч триста сорок семь руб. семьдесят пять коп.) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 708,69 (десять тысяч семьсот восемь руб. шестьдесят девять коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Р.В. Шандрин