Решение № 2-1116/2024 2-1116/2024~М-1068/2024 М-1068/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1116/2024

№ 2-1116/2024

УИД 26RS0031-01-2024-002061-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 2 декабря 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

с участием заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Кюльбякова К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Советского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки-взятки,

установил:

прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1, ГБПОУ «Зеленокумский многопрофильный техникум» о применении последствий недействительности ничтожной сделки-взятки.

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда от 18.07.2024 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 примерно в период времени с 15 сентября по 20 сентября 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, будучи осведомленный о том, что ФИО5 имеет возможность поспособствовать ему в получении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), обратился к последнему по средствам мобильной связи с просьбой оказать ему за денежное вознаграждение помощь в получении удостоверения тракториста-машиниста с допуском к управлению самоходными машинами категории «А-1, В, С, D, Е, F» являющимися основанием для допуска к управлению внедорожными мототранспортными средствами, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, либо имеющиеся максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами и получения квалификаций по программе машинист экскаватора и водитель погрузчика с внесением квалификаций в графе особые отметки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения и приема экзаменов на управление вышеуказанными самоходными машинами, на что ФИО5, ответив предварительным согласием, попросил последнего собрать необходимый перечень документов, регламентированный Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, по средствам мобильной связи созвонившись с ФИО6 сообщил последнему о готовности всех необходимых документов и о его возможности встретиться, на что ФИО5 пояснил, что ФИО1 необходимо приехать на территорию <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Затем, ФИО1, в этот же день, примерно в 11 часов 00 минут встретившись с ФИО5 возле <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, передал последнему необходимый перечень документов, на что ФИО5 руководствуясь своей личной корыстной заинтересованностью, сообщил ФИО1 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 90 000 рублей за получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами по вышеуказанным категориям и квалификациям.

В свою очередь, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в 11 часов 25 минут, преследуя цель получения допуска к управлению самоходными машинами категориями «А-1, В, С, D, E, F» являющимися основанием для допуска к управлению внедорожными мототранспортными средствами, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами и получения квалификаций по программе машинист экскаватора и водитель погрузчика с внесением квалификаций в графе особые отметки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения и приема экзаменов на управления вышеуказанными самоходными машинами, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, что в соответствии с п.п. 5, 6, 7, 9 и 10 правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)» выдача удостоверения производится в органе Гостехнадзора, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе Гостехнадзора экзаменов на право управление самоходными машинами, заведомо зная, что в соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2020) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также осознавая, что в соответствии со ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наступление административной ответственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы и желая их наступления, передал посреднику – ФИО5 взятку в виде денег в размере 90 000 рублей путем перевода со своей карты ПАО «Сбербанк» № на карту ФИО5 ПАО «Сбербанк» №, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является значительным размером, которые были предназначены должностному лицу – главному специалисту Гостехнадзора ФИО7 за совершение незаконного действия – за выдачу удостоверения тракториста-машиниста с допуском к управлению самоходными машинами категориями «А-1, В, С, D, E, F» являющимися основанием для допуска к управлению внедорожными мототранспортными средствами, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами и получения квалификаций по программе машинист экскаватора и водитель погрузчика с внесением квалификаций в графе особые отметки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения и приема экзаменов.

В свою очередь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле административного здания управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с главным специалистом Гостехнадзора ФИО7, реализуя свой преступный умысел в качестве посредника передал последнему денежные средства в виде взятки в сумме 75 000 рублей за незаконные действия – выдачу ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста с допуском к управлению самоходными машинами категории «А-1, В, С, D, E, F» являющимися основанием для допуска к управлению внедорожными мототранспортными средствами, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами и получения квалификаций по программе машинист экскаватора и водитель погрузчика с внесением квалификации в графе особые отметки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) соответственно без фактической сдачи последним экзаменов на право управления вышеуказанными самоходными машинами, а 15 000 рублей оставил себе за оказание посреднических услуг, из которых 1000 рублей заплатил за ФИО1 государственную пошлину, а 14 000 рублями распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО7 примерно в ноябре месяце 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, после получения суммы денег от посредника ФИО5, действующего в интересах ФИО1 организовал подготовку фиктивных свидетельств о прохождении ФИО1 обучения, осуществил фиктивный прием и сдачу экзаменов в органе Гостехнадзора без проверки знаний, после чего изготовил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 и передал ФИО5, который в последующем в этот же период времени, находясь возле <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, передал ФИО1

Получая за совершение вышеуказанных незаконных действий денежные средства, ФИО7, ФИО5 и ФИО1 осознавали их противоправность и незаконность.

Поскольку дача ФИО1 взятки ФИО7 через ФИО5 носила заведомо асоциальный характер для всех сторон сделки, соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученное ответчиком свидетельство о прохождении обучения, а также удостоверение тракториста-машиниста с допуском к управлению самоходными машинами категории «А-1, В, С, D, E, F», подлежат признанию недействительными.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде дачи денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором от 18.09.2023, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Истец просит суд признать свидетельство о прохождении обучения, а также удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категории «А-1, В, С, D, E, F», выданные на имя ФИО1 ничтожными.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Советского района Ставропольского края Кюльбяков К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил.

Представитель ответчика – ГБПОУ «Зеленокумский многопрофильный техникум» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Одновременно, директор ГБПОУ «Зеленокумский многопрофильный техникум» ФИО3 представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав, что ФИО1 не проходил обучение во вверенном ему техникуме, договор об обучении не заключал, деньги в кассу за обучение не вносил, свидетельство об обучении по программе тракторист-машинист не получал. Выдача удостоверения тракториста-машиниста не входит в компетенцию техникума, в связи с чем признать свидетельство об обучении, а также удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категории «А-1, B, C, D, E, F», выданные на имя ФИО1 ничтожными ГБПОУ «Зеленокумский многопрофильный техникум» не может. Считает ГБПОУ «Зеленокумский многопрофильный техникум» не является надлежащим ответчиком.

Суд, в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заместителя прокурора Кюльбякова К.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда Ставропольского края от 09.07.2024, вступившим в законную силу 25.07.2024, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО1, примерно в период времени с 15 сентября по 20 сентября 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, будучи осведомленный о том, что ФИО5 имеет возможность поспособствовать ему в получении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), обратился к последнему по средствам мобильной связи с просьбой оказать ему за денежное вознаграждение помощь в получении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категории «А-1, B, C, D, E, F» являющимися основанием для допуска к управлению внедорожными мототранспортными средствами, не предназначенными для движения по автомобильным дорогам общего пользования, либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами и получения квалификаций по программе машинист экскаватора и водитель погрузчика с внесением квалификаций в графе особые отметки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения и приема экзаменов на управления вышеуказанными самоходными машинами, на что ФИО5 руководствуясь своей личной корыстной заинтересованностью, ответив предварительным согласием, попросил последнего собрать необходимый перечень документов, регламентированный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 «правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 по средствам мобильной связи созвонившись с ФИО5 сообщил последнему о готовности всех необходимых документов и о его возможности встретится, на что ФИО5 сообщил, что ФИО1 необходимо приехать на территорию <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Затем, ФИО5, в этот же день, примерно в 11 часов 00 минут встретился с ФИО1 возле <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где руководствуясь своей личной корыстной заинтересованностью, сообщил ФИО1 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 90 000 рублей за получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами по вышеуказанным категориям и квалификациям, на что последний ответил согласием.

После чего, ФИО5, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выполняя отведенную ему роль посредника, находясь в тот же период, в 11 часов 25 минут возле автомобильной заправочной станции 81 АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», расположенной по адресу: <адрес> получил от ФИО1 взятку в виде денег в размере 90 000 рублей, путем перевода с карты ПАО «Сбербанк» № держателем которой является ФИО1 на свою карту ПАО «Сбербанк» №, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является значительным размером, за способствование в получении удостоверения тракториста-машиниста с допуском к управлению самоходными машинами категории «А-1, B, C, D, E, F» являющимися основанием для допуска к управлению внедорожными мототранспортными средствами, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами и получения квалификаций по программе машинист экскаватора и водитель погрузчика с внесением квалификаций в графе особые отметки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи экзаменов на право управления вышеуказанными самоходными машинами.

Затем, ФИО5, находясь примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, 20 сентября 2022 года, более точное время не установлено, возле административного здания управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа, расположенного по адресу: <адрес> совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел в качестве посредника передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в виде взятки в сумме 75 000 рублей за незаконные действия выдачу ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста с допуском к управлению самоходными машинами категории «А-1, B, C, D, E, F» являющимися основанием для допуска к управлению внедорожными мототранспортными средствами, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами и получения квалификаций по программе машинист экскаватора и водитель погрузчика с внесением квалификаций в графе особые отметки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) соответственно без фактической сдачи экзаменов на право управления вышеуказанными самоходными машинами, а 15 000 рублей оставил себе за оказание посреднических услуг, из которых 1000 рублей заплатил за ФИО1 государственную пошлину, а 14 000 рублями распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО7 примерно в ноябре 2022 года, точные время и дата следствием не установлены, после получения денежных средств в сумме 75 000 рублей от посредника ФИО5, действующего в интересах ФИО1 организовал подготовку фиктивных свидетельств о прохождении ФИО1 обучения, осуществил фиктивный приём и сдачу экзаменов в органе Гостехнадзора без проверки знаний, после чего изготовил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО2 и передал ФИО5, который в последующем в этот же период времени, находясь возле <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> передал этот документ ФИО1

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Применительно к вышеизложенному, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить, при ее совершении, либо желали изменить, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки- в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде дачи денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда от 09.07.2024, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Поскольку дача ФИО1 взятки ФИО7 носила заведомо асоциальный характер для всех сторон сделки, соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученное ответчиком свидетельства о прохождении обучения, а также удостоверение тракториста-машиниста с допуском к управлению самоходными машинами категории «А-1, B, C, D, E, F», подлежат признанию недействительными.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения дела, руководствуясь абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчиков в равных долях в бюджет Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск прокурора Советского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, (паспорт серия №, выдан <данные изъяты>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки-взятки, удовлетворить.

Признать свидетельство о прохождении обучения, а также удостоверение тракториста-машиниста с допуском к управлению самоходными машинами категории «А-1, B, C, D, E, F», выданные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ничтожными.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, <данные изъяты>) в бюджет Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), счет № государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлено 06.12.2024.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко