Решение № 2А-606/2024 2А-606/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-606/2024

Дело № 2а-606/2024

УИД 49RS0001-01-2024-000052-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1 (участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи), представителя административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО4, представителя заинтересованного лица ИК-4 ФИО6, заинтересованного лица начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ИК-4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) с требованием назначить ему компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и возложить обязанность совершить определенные действия.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал на отправку начальнику отряда ИК-4 ФИО5 административное исковое заявление в Магаданский городской суд, после чего последний вручил ему расписку с указанием даты приема.

ДД.ММ.ГГГГ он убыл из ИК-4 и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в новое место отбывания наказания. На протяжении двух месяцев ему не поступало никакой информации, связанной с административным иском, в связи с чем он обратился в прокуратуру <адрес>.

Из ответа прокуратуры следует, что представленная расписка не свидетельствует, что данное заявление являлось исковым и адресовано в Магаданский городской суд, поскольку указанные в ней данные об адресате поставлены собственноручно.

ФИО1 отмечает, что из расписки неясно какое заявление было принято от него сотрудником ИК-4, она не является информативной, при этом 11 и ДД.ММ.ГГГГ его заявления в ИК-4 не регистрировались, в связи с чем административный истец полагает, что ИК-4 нарушены требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, при принятии его заявления.

Полагает, что действия администрации направлены на создание ему непреодолимых препятствий для реализации прав на обращение в суд за защитой своих интересов.

Поскольку ИК-4 нарушены условия содержания в исправительном учреждении, ФИО1 просит суд назначить ему компенсацию в размере 6000 руб. и обязать администрацию ИК-4 возвратить ему его административное исковое заявление.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Российская Федерация в лице ФСИН России), на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» (далее – ИК-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-4 ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснив, что принятое от него администрацией ИК-4 административное исковое заявление содержало требования, связанные с отсутствием унитазов в камерах ШИЗО и ПКТ. ФИО1 указывал, что обязанность по возвращению административного искового заявления следует возложить на УФСИН России по <адрес>.

Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО4, представитель заинтересованного лица ИК-4 ФИО6 возражали против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменных отзывов.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО1 заинтересованное лицо ИК-4 указывает, что согласно проверки системы документооборота, а также журнала учета писем, жалоб спецконтингента, обращений осужденного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в Магаданский городской суд не поступало. Провести проверку вышеуказанной информации согласно материалам личного дела осужденного ФИО1 не представляется возможным в связи с убытием ФИО1 в другое исправительное учреждение. ИК-4 подтверждает факт выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ИК-4 ФИО5 осужденному ФИО1 в отношении предоставления ему телефонных разговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала учета телефонных звонков. По мнению ИК-4, доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Письменные возражения УФСИН России по <адрес> содержат доводы аналогичные доводам письменного отзыва ИК-4.

Заинтересованное лицо начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ИК-4 ФИО5 административные исковые требования не признал, не отрицал того, что именно он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку, однако пояснил, что расписка выдана административному истцу в связи с получением от него заявления о предоставлении телефонных переговоров. ФИО5 пояснил, что ФИО1 в то время содержался в камерах ПКТ, а телефонные переговоры таким осужденным предоставляются только с согласия начальника учреждения, заявление о телефонных переговорах регистрируется и передается для согласования, однако оно не сохраняется, обычно расписки выдаются лишь на почтовые отправления.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 УИК РФ).

В силу ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п. 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14)

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно справке ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в помещении камерного типа в камере № (ПКТ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ГУФСИН России по <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс старший прапорщик внутренней службы ФИО5 назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ИК-4.

Согласно расписке, представленной административным истцом суду, ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными УФСИН России по <адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО5 принято от осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ИК-4, заявление. На указанной расписке имеется рукописная пометка «в Магаданский гор.суд иск по п. 151 ПВР».

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 пояснил, что данная пометка произведена им собственноручно, а сотрудником исправительного учреждения от него было принято административное исковое заявление, адресованное в Магаданский городской суд, связанное с отсутствием унитазов в камерах ШИЗО и ПКТ.

Пункт 143 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п. 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Пункт 151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Работником ИУ, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты приема.

В соответствии со справкой начальника ИК-4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ИК-4 не поступало обращений для последующей отправки в сторонние организации от осужденного ФИО1

Из справки заведующей канцелярии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 11 и ДД.ММ.ГГГГ в ИК-4 в системе электронного документооборота (СЭД), журнале учета писем, жалоб и заявлений граждан и спецконтингента обращений ФИО1 не зарегистрировано.

Указывая на необходимость отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований сторона административных ответчиков утверждали, что расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдана в связи с получением от него заявления на предоставление телефонных переговоров.

Вместе с тем в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ (п. 239).

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы (п. 240).

Осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, а также переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (п. 246).

Таким образом, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения выдавать осужденным расписки, при получении от них заявлений о предоставлении телефонных переговоров.

Согласно представленному стороной административных ответчиков списку ФИО1 предоставлялись телефонные переговоры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 11,12,ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются также выпиской из журнала для телефонных переговоров осужденных ШИЗО-ПКТ.

Административным истцом не отрицались, что в указанные даты ему предоставлялись телефонные переговоры.

Вместе с тем, доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 в связи с принятием от него заявления о предоставлении ему телефонных переговоров в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административных ответчиков не представлено, в то время как Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают выдачу осужденному расписки при принятии от него заявления о предоставлении телефонных разговоров.

В соответствии со справкой начальника отдела спецучета от ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» не предусмотрено приобщение в личные дела заявлений осужденных о предоставлении телефонных переговоров.

На обращение ФИО1 прокуратура <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила административному истцу, что приложенная им расписка о принятии ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными УФСИН России по <адрес> заявления, не свидетельствует о том, что данное заявление являлось исковым и адресовано в Магаданский городской суд, поскольку указанные в нем данные об адресате указаны собственноручно. Из данной расписки неясно, какое заявление принято сотрудником ИК-4, расписка является неинформативной, при этом заявления от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ИК-4 не регистрировалось. В указанном ответе делается вывод о том, что ИК-4 нарушены требования приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при принятии заявления от ФИО1

В адрес УФСИН <адрес> прокуратурой <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений уголовно-исполнительного закона, в том числе, указано на то, что администрацией ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ при приеме от осужденного ФИО1 заявления ему выдана расписка, из содержания которой неясно, какое конкретно принято заявление, расписка является неинформативной, несмотря на получение от ФИО1 расписки в ИК-4 в системе электронного документооборота, журнале писем, жалоб и заявлений граждан и спецконтингента заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не регистрировались.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления прокуратуры <адрес> УФСИН России по <адрес> указало, что в результате проведенной проверки электронного документооборота, а также учета писем, жалоб спецконтингента, установлено, что обращений ФИО1 в июле 2023 года в адрес Магаданского городского суда не зарегистрировано. Проведена проверка системы телефонной связи «Зонателеком» и журнала учета телефонных переговоров осужденных, установлено, что осужденный обратился с заявлением о предоставлении ему телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой начальника ОСУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. Сопроводительные письма к обращениям осужденного приобщены в личное дело, которое убыло одновременно с осужденным в указанное учреждение.

На запрос суда ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> сообщило, что в личном деле ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений и сообщений о направлении его заявлений не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ в совокупности с действующими нормами права, суд приходит к выводу, что ИК - 4 нарушило положение п. 151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие необходимость передачи операторам связи для доставки по принадлежности обращения ФИО1, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на направление обращений, заявлений, на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении и как следствие о наличии у него права на присуждение компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд принимает во внимание характер, степень и длительность допущенных администрацией ИК-4 нарушений, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить компенсацию за ненадлежащие условия содержания, а с другой – не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и для взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации в размере 3000 руб., с отказом в удовлетворении заявленных требований к УФСИН России по <адрес>.

В силу положения ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда о присуждения компенсации за нарушение условий содержания надлежит привести к немедленному исполнению.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ИК-4 у ФИО1 принято под расписку именно административное исковое заявление, то оснований для возложения на УФСИН России по <адрес> обязанности возвратить ФИО1 административное исковое заявление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении и о возложении обязанности совершить определенные действия.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3000 (три тысяч) рублей, отказав в удовлетворении указанных требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о возложении обязанности возвратить его административное исковое заявление.

Решение суда о взыскании компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль